3 травня Чернівецький апеляційний суд розпочав новий розгляд апеляційної скарги прокуратури на виправдувальний вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.03.2022 у кримінальній справі №727/766/18 за обвинувальним актом Генеральної прокуратури України щодо Ростислава Білика. Його звинувачують у підкупі виборців на місцевих виборах 2015 року (за ч. 4 ст. 160 Кримінального кодексу України).
Нагадаємо, що 21 березня 2023 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду скасував ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 1 червня 2022 року. Тоді апеляційну скаргу прокурора залишили без задоволення, а виправдувальний вирок першої інстанції (Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 березня 2022 року) — без змін.
Скасовуючи ухвалу апеляційної інстанції, Верховний Суд вказав, що суд першої інстанції не надав оцінки всім доказам, здобутим у кримінальному провадженні, у їх сукупності.
Зокрема, йшлося про кількість людей, які вказували на домовленість із Ростиславом Біликом; протоколи слідчих експериментів; наявність грошових коштів у конкретно визначеній сумі, які були предметом домовленості та які фактично були виявлені за місцем проживання одного зі співучасників; кількість осіб, які голосували за цього кандидата та результати голосування; а також наявність даних про безпосереднє спілкування Ростислава Білика зі співучасниками вчинення злочину та їх телефонних розмов, з урахуванням обставин, встановлених вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 9 листопада 2015 року щодо трьох студентів-співучасників.
Апеляція погодилася з оцінкою суду першої інстанції та не усунула невідповідностей і протиріч, допущених першою інстанцією, що, як наслідок, потягло за собою неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Верховний Суд призначив новий розгляд цієї справи в Чернівецькому апеляційному суді.
Відповідно до апеляційної скарги, прокурор просив скасувати вирок першої інстанції у зв’язку з неповнотою судового розгляду; невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.
Апеляційні доводи мотивовані тим, що суд першої інстанції, в порушення процесуального закону, відхилив клопотання сторони обвинувачення про допит низки свідків, безпідставно змінив порядок дослідження доказів, безпідставно не врахував та визнав неналежними доказами протоколи огляду, протоколи слідчих експериментів, протоколи обшуку, а також не надав належної оцінки показанням свідків, які викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора.
Після цього суд почав дослідження письмових доказів.
Також прокурор просив суд оголосити перерву в судовому засіданні, аби надати можливість стороні обвинувачення належним чином підготуватись до справи та забезпечити явку двох ключових свідків. Вони, як стверджував прокурор, були співучасниками злочину та ще у 2015 році уклали угоди про визнання винуватості, а за вироком суду їх засудили до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Суд задовольнив клопотання прокурора та призначив наступне засідання у справі Білика на 11 травня о 10 годині.
ОПОРА і надалі слідкує за ходом цього кримінального провадження та повідомлятиме про його розгляд.
Читайте також: