За попередніми результатами спостереження за днем голосування 25 жовтня, ОПОРА констатує конкурентний та законний характер місцевих виборів в Україні.  Зафіксовані порушення могли суттєво вплинути на результати волевиявлення у конкретних територіальних громадах, але причини їх появи були різними, відповідальність за них розподіляється між різними суб’єктами виборчого процесу і вони не були централізовано спланованими у межах країни.

"ОПОРА зафіксувала достатньо масові порушення процедур організації виборів і проведення кампаній, інциденти із недотримання порядку ведення передвиборної агітації та спробами підкупу виборців, зловживаннями адміністративними ресурсами та спотвореннями процедури зміни виборчої адреси. Частини таких порушень, зокрема процедурних, можна було б уникнути у разі завчасної підготовки держави до впровадження нового Виборчого кодексу, внесених змін до Кримінального кодексу та Кодексу про адміністративні правопорушення, а також належної просвіти членів виборчих комісій, представників політичних партій та виборців", –  зазначила Ольга Айвазовська, голова правління Громадянської мережі ОПОРА.

Враховуючи недостатню скоординованість та спланованість протиепідеміологічних заходів під час виборів, державі не вдалося повністю забезпечити безпеку громадян у кризових умовах. За даними ОПОРИ, заходи протидії захворюваності COVID-19 неоднаково застосовувались у різних регіонах України і часто не були достатньо фінансово і матеріально-технічно забезпечені. Уряду України необхідно детально  проаналізувати отриманий досвід проведення виборів в умовах пандемії для врахування у майбутньому.

"На жаль,  Президент України Володимир Зеленський став суб'єктом виборчого процесу, хоча мав залишатися поза ним, –  сказала Ольга Айвазовська. –  Інтенсивна залученість до агітаційної кампанії партії “Слуга народу” негативно вплинула на просування визнаних демократичних стандартів щодо розмежування державних та партійних інтересів, а також попередження практики зловживань адміністративними ресурсами на різних рівнях". Правові підстави і оцінки такої активності Глави держави залишаються дискусійними, очевидним є факт втрати державою та її центральною владою можливості продемонструвати нові підходи до забезпечення належних стандартів виборів на рівні політичної практики. На аналогічних засадах організація оцінює також ініціативу Президента України провести 25 жовтня 2020 р. неофіційне опитування біля приміщень для голосування. Особливості організації, перебігу і фінансування такого опитування можуть дискредитувати у майбутньому інструменти народовладдя в Україні та створити передумови для суспільно небезпечних маніпуляцій ними широким спектром політичних сил.

"Хоча місцеві вибори мали конкурентний характер, зафіксовані масові порушенння в розрізі окремих громад. Попри це, вони не мали централізованого характеру в межах країни, –  констатував старший аналітик Громадянської мережі ОПОРА Олександр Клюжев. –  ОПОРА звертає увагу правоохоронних органів на необхідність системного розслідування фактів зловживань процедурами зміни виборчої адреси, які могли вплинути на результати виборів в окремих територіальних громадах. Ефективні розслідування таких інцидентів вкрай важливі для унеможливлення у майбутньому організованих зловживань прогресивними процедурами, які впроваджуються державною для належного забезпечення виборчих прав громадян. Результативного завершення вимагають також розслідування інцидентів перешкоджання законній діяльності кандидатів та нападів на окремих з них, які були зафіксовані у різних регіонах України". 

"Основним порушенням були спроби незаконного отримання виборцем і видачі дільничною виборчою комісією бюлетенів для голосування. Такі факти зафіксовані на близько 10% виборчих дільниць, але вони не носили масового характеру", – пояснив аналітик Громадянської мережі ОПОРА Олександр Неберикут. На чергових місцевих виборах в Україні у 2015 році цей тип порушення був у значно більшому масштабі – фіксувався на 17,7% виборчих дільницях. За оцінками спостерігачів, на 0,29% виборчих дільницях такі зловживання носили непоодинокий характер.

Ще одним так само поширеним типом порушень на дільницях були випадки голосування виборців за межами кабінки для голосування та інша неправомірна поведінка, в результаті якої виборець розголошував своє волевиявлення (наприклад, демонстрація бюлетеня). Такі інциденти траплялися на 7,52% виборчих дільниць. В цьому контексті ситуація залишається незмінною, порівняно з 2015 роком, коли на місцевих виборах такі зловживання виявлені на 7,5% дільницях. Спроби фотографувати бюлетені спостерігачі фіксували на 1,6% виборчих дільниць в межах України (в 2015 році виявлено на 1,9% дільницях).

Порівняно з останніми місцевими виборами, дещо менше проявлялася проблема маніпуляцій з бюлетенями в ході голосування. Зокрема, спроби незаконного вкидання бюлетенів були виявлені на 0,64% виборчих дільниць, тоді як в 2015 році – на 1,5%.

"Попри численні проблемні інциденти, які фіксувала ОПОРА протягом дня голосування, на 89,7% виборчих дільниць (похибка 2,71%) спостерігачі не виявили порушень, які, на їхню думку, могли вплинути на результати голосування. Натомість на 9,4% дільниць спостерігачі повідомили про наявність випадків незначних порушень, переважно процедурного типу", – повідомив Олександр Неберикут.  Суттєві порушення, за оцінками спостерігачів, були на 0,8% дільниць.

Спостерігачі ОПОРИ в цілому позитивно оцінили перебіг підготовчих засідань і початок голосування, сигналізуючи про окремі процедурні проблеми і організаційні труднощі в роботі дільничних виборчих комісій (пов'язані з друком бюлетенів та інформаційних плакатів, облаштуванням дільниць та матеріально-технічними проблемами).

Виборчі комісії в звичному режимі розпочали свою роботу і громадські спостерігачі не зафіксували критичних проблем з відвідуваністю засідань та організацією процесу голосування в умовах протиепідемічних заходів. Лише на 1,4% ДВК вчасно не було зібрано кворум на ранковому засіданні. 7% дільничних виборчих комісій не забезпечили ведення протоколу ранкового засідання. Переважна більшість виборчих дільниць (79,9%) відкрилася вчасно, у чітко визначеній законом часовий проміжок. Тоді як 19% ДВК розпочали голосування раніше 8:00.

В останні години голосування, за оцінками спостерігачів, робота виборчих комісій стала більш організованою, а кількість типових процедурних помилок та зловживань зменшилася, порівняно з попередніми годинами. Голосування завершилося в звичному режимі і станом на 20:00 на 97,4% дільниць не спостерігалося черг з виборців чи їх скупчень в приміщеннях ДВК. Тоді як на 2,6% дільницях такі черги фіксувалися.

"В день голосування 25 жовтня 2020 року Громадянська мережа ОПОРА також проводила підрахунок явки виборців на основі статистично репрезентативної для всієї України вибірки дільниць, на яких перебували офіційні спостерігачі організації. Станом на 20:00, за даними ОПОРИ, показник активності виборців у день голосування в межах України становив 35,94% (при похибці 1,14%). На місцевих виборах 2015 року офіційна явка виборців складала 46,5%, а в 2010 році – 48,7%", –  зауважив Олександр Клюжев.

Аналітик ОПОРИ Олександр Клюжев відзначив також завдання, які стоять перед державою у питанні врегулювання організації виборів та забезпечення виборчих прав: "Зокрема, Верховній Раді необхідно врегулювати питання проведення виборів у 18 громадах Донецької та Луганської областей на підконтрольній Україні території. Адже рішення не проводити там вибори не було належним чином обґрунтовано і мало ознаки порушення конституційних прав громадян".

Заява ОПОРИ за попередніми результатами спостереження на місцевих виборах – 2020

За коментарями звертайтеся:
info@opora.org.ua, 044 591 44 44

Довідково: Спостереження ОПОРИ спрямоване на незаангажовану оцінку процесу підготовки та проведення виборів, сприяння чесним та вільним виборам, попередження порушень. Громадянська мережа ОПОРА проводить масштабну кампанію спостереження за черговими місцевими виборами, які відбудуться 25 жовтня. До спостереження залучено 188 спостерігачів по всій країні, а в день голосування до них долучаться короткотермінові спостерігачі. Крім того, ОПОРА також моніторить використання бюджетних ресурсів у цілях непрямої агітації, а громадські омбудсмени досліджують вільний доступ до виборчих дільниць та захищають виборчі права громадян.

Веб-сайт | Фейсбук | Твіттер

(#вибори; #opora; #опора)