Безумовним викликом для реєстрації кандидатів у депутати місцевих рад цьогоріч стала вимога про дотримання гендерного балансу у виборчих списках – єдиному та територіальних. Чимало партій на Рівненщині отримали відмову у реєстрації кандидатів саме на цій підставі. ОПОРА проаналізувала, кому відмовляли, чи партії оскаржували такі постанови комісій та які рішення приймали суди.

Раніше ОПОРА вже розповідала про важливість дотримання гендерних квот у партійних списках та механізм гендерного розподілу кандидатів.  

Нагадаємо, що під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п’ятірці (місцях з першого по п’яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі). Такі вимоги абзацу 1 частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України.

Разом з тим, пункт 1 частини 1 статті 230 Виборчого кодексу України визначає, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів. 

Аграрна партія України

Рівненська обласна ТВК своєю постановою № 32 від 25 вересня відмовила у реєстрації списків кандидатів від політичної сили до Рівненської обласної ради у зв’язку з тим, що при вивченні поданих документів встановила їх невідповідність вимогам Виборчого кодексу України. Комісія встановила:

  • порушення порядку висування кандидатів в частині формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків  (у єдиному списку з № 41 по 44 включені особи однієї статі, у територіальному списку (ТВО № 7) позиція 6 і 7 однієї статі),
  • порушення загального порядку висування, щодо розміщення інформації про час і місце проведення зборів, конференції організації партії з метою висування кандидатів у депутати, 
  • інші невідповідності таких документів вимогам Виборчого Кодексу.

Місцева організація Аграрної партії України звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови ТВК та зобов’язання реєстрації кандидатів в депутати Рівненської обласної ради від політичної сили (справа № 460/7195/20). Підставою позову зазначається, що  ТВК прийняла рішення без з`ясування всіх обставин та з порушенням вимог Виборчого кодексу України. В обґрунтування позовних вимог організація партії посилалася на те, що в документах були допущені технічні помилки. 

У рішенні суду від 2 жовтня зазначається, що єдиний та територіальні виборчі списки кандидатів у депутати до Рівненської обласної ради від політичної сили було дійсно подано із помилками та ці виборчі списки відрізнявся від списків, затверджених на ХIII конференції Рівненської обласної партійної організації Аграрної партії України, що відбулася 23.09.2020. Про грубі технічні помилки при формуванні поданого пакету документів свідчить дублювання одних і тих же кандидатів по єдиному списку. На думку суду, зазначені недоліки у виборчій документації були виправлені, та згідно з вимогами статті 230 Виборчого кодексу України не були підставою для відмови в реєстрації кандидатів в депутати. 

Суд задовольнив позовні вимоги. Восьмий апеляційний адмінсуд постановою від 6 жовтня рішення суду залишив у силі, зазначивши, що погоджується із позицією позивача, що у цьому випадку мала місце помилка, а відповідач неналежним чином розглянув документи. Право бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування (пасивне виборче право) гарантоване статтею 38 Конституції України. Верховний Суд в своєму рішенні від 28 червня 2019 року у справі № 855/157/19 зазначив, що відповідно до параграфа 24 Документа Копенгагенської наради Конференції щодо людського виміру ОБСЄ від 29 червня 1990 року наведене право особи може бути обмеженим, якщо це передбачено законом і таке обмеження є розумним і співмірним цілям й завданням закону.

«Опозиційна платформа – За життя»

Кандидатів у депутати Корецької міської ради від політичної сили Корецька міська ТВК зареєструвала постановою № 29 від 24 вересня 2020 року. Проте  кандидат у депутати до Корецької міської ради від партії «Наш край» Андрій Сайчук звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду щодо цього рішення (справа № 460/7137/20). На його думку, висунення та відповідно реєстрація кандидатів в депутати була здійснена з порушенням встановленого Виборчим кодексом України порядку висування кандидатів в депутати. Вже під час самого судового засідання він додатково пояснив суду, що при формуванні списків кандидатів у депутати політична сила не дотрималася гендерних квот, а Корецька міська ТВК протиправно їх зареєструвала. 

У рішенні суду від 30 вересня встановлено, що у другій п’ятірці (з 6 по 10 включно) та у третій п`ятірці (11 по 15 включно) єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Корецької міської ради, висунутих організацією партії, було допущено порушення ч.9 ст.219 ВК України щодо незабезпечення гендерної квоти. Крім того, суд встановив, що організація партії порушила формування єдиного виборчого списку з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, а саме до яких застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку. Так, суд зафіксував, що під номерами 16 та 17 вказано кандидатів однієї статі.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що організація партії порушила порядок висування кандидатів у депутати, а саме: п.1 ч.1 ст.230 ВК України, що є прямим порушенням виборчого законодавства в частині недотримання позивачем гендерної квоти у єдиному виборчому списку кандидатів у депутати Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області та почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Суд зазначив, що застосував принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Зокрема, справу  «Zevnik та інші проти Словенії» (заява № 54893/18). Там зазначено, що просування гендерної рівності є головною метою серед держав Ради Європи. Суд також постановив, що втручання, про яке йде мова, переслідувало законну мету зміцнення демократичної легітимності шляхом забезпечення кращого балансу жінок та чоловіків в процесі прийняття політичних рішень. В результаті Рішенням суду від 30 вересня постанову Корецької ТВК визнано протиправною та скасовано. Також скасовано реєстрацію всіх кандидатів у депутати Корецької міської ради, включених до єдиного та територіального списків організації партії. 

04 жовтня 2020 року вказане рішення суду апеляційної інстанції залишив без змін.

 «Слуга Народу»

Недотримання гендерних квот у єдиному виборчому списку кандидатів стало причиною відмови у реєстрації всіх кандидатів у депутати Здолбунівської міської ради, включених до виборчих списків (єдиного та територіального) Рівненської обласної організації політичної партії «Слуга Народу».  Так, у постанові Здолбунівської міської ТВК № 19 від 24.08.2020 року зазначено, що у єдиному виборчому списку кандидатів, висунутих Рівненською обласною організацією політичної партії «Слуга Народу», у першій п’ятірці кандидатів (місцях з першого по п’яте) присутні 4 людини чоловічої та 1 людина жіночої статі. 

Обласна організація політичної партії «Слуга народу» оскаржила таке рішення ТВК до суду (справа № 460/7176/20). Позивач просив визнати протиправною і скасувати постанову ТВК про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Здолбунівської міської ради від політичної сили та зобов`язати комісію повторно розглянути документи організації з урахуванням документів, поданих щодо виправлення допущеної помилки і прийняти рішення про реєстрацію кандидатів у депутати від політичної сили. 

В результаті у задоволенні позову суд відмовив повністю своїм рішенням від 1 жовтня 2020 року.  Суд зауважив: «Законодавець передбачив санкцію за порушення вимог виборчого законодавства щодо забезпечення у списках партій гендерної квоти, а саме відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах. При цьому порушення вимоги щодо гендерної квоти не може вважатися помилкою чи неточністю, наявність якої не є підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати».  Ухвалюючи рішення суд застосував практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі «Metka ZEVNIK and others against Slovenia» (заява №54893/18), яка стосувалася відхилення органами влади списків, поданих коаліційною партією на вибори у 2018 році, через відсутність у списках кандидатів жіночої статі. У такому рішенні Європейський суд з прав людини одноголосно оголосив заяву неприйнятною.

Проте Восьмий апеляційний адміністративний суд 4 жовтня скасував рішення суду першої інстанції і прийняв нову постанову, якою визнав постанову Здолбунівської міської ТВК протиправною, скасував її і зобов’язав ТВК зареєструвати кандидатів від політичної сили. Суд зазначив, що погоджується із позицією позивача, що у даному випадку мала місце помилка, а відповідач здійснив неналежний розгляд документів. Тобто, позивач помилково надав Єдиний виборчий список у редакції іншій, ніж затверджений на конференції, а відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав позивача. При ухваленні рішення апеляційний суд застосував висновки Європейського суду з прав людини, наведені у рішенні Європейського суду з прав людини у
справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, де зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки захист прав повинен бути не лише формальним, але й реальним. Також надмірні формальності не можуть покладатися в основу рішень адміністративного органу, якими б заперечувалася сутність змісту конституційно гарантованого права. Постанова апеляційного суду з’явилася у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 жовтня.

 «Наш Край»

Порушення гендерної квоти найчастіше пов’язують із недостатнім представництвом жінок, проте у місцевої організації партії «Наш Край» ситуація була кардинально іншою. Так, Здолбунівська міська ТВК своєю постановою № 23 від 24.08.2020 року відмовила у реєстрації всіх кандидатів у депутати Здолбунівської міської ради, включених до виборчих списків (єдиного та територіального) Рівненської обласної організації  політичної партії «Наш Край» у зв’язку з тим, що у єдиному виборчому списку кандидатів, висунутих Рівненською обласною організацією політичної партії «Наш край», у третій п’ятірці кандидатів присутні п’ять осіб однієї статі (жіночої). 

Постанову комісії обласна організація партії оскаржила у судовому порядку (справа
№ 460/7177/20). Позивач просив визнати протиправною і скасувати постанову, якою кандидатам від політичної сили відмовили у реєстрації та зобов’язати ТВК зареєструвати список.

У рішенні суду від 1 жовтня суд зазначає, що фактичною підставою для відмови у реєстрації всіх кандидатів у депутати визначено, що всупереч положенням ч.9 ст. 219 Виборчого кодексу України при формуванні виборчого списку по територіальному виборчому округу № 1 не дотримано вимог гендерного представництва, так як у вказаному списку з № 6 по № 9 включені виключно чоловіки (від ред. – хоча відповідно до постанови підставою відмови у реєстрації кандидатів, висунутих Рівненською обласною організацією політичної партії «Наш край» було недотримання гендерної квоти у єдиному виборчому списку, де у третій п’ятірці кандидатів присутні п’ять осіб однієї статі (жіночої).

З урахуванням того, що частиною 1 статті 230 ВК України визначені виключні підстави для відмови в реєстрації кандидата в депутати, то суд зазначає, що відмова в реєстрації кандидатів в депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів обласних рад (від ред. - хоча спір стосувався висування кандидатів у депутати  міської ради) з підстав порушення ч. 9 ст. 219 ВК України не допускається. 

У своєму рішенні від 01.10.2020 р. суд зазначав про роз`яснення Центральної виборчої комісії, затверджені постановою № 362 від 23.09.2015 року (від ред. -  вказані роз’яснення були визнані ЦВК такими, що втратили чинність 6.10.2020 року), з подальшими змінами та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02.10.2015 року в справі №875/37/15. Також врахував висновки Європейського суду з прав людини, наведені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, де суд зауважив, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки захист прав повинен бути не лише формальним, але й реальним. Також надмірні формальності не можуть покладатися в основу рішень адміністративного органу, якими б заперечувалася сутність змісту конституційно гарантованого права.

В результаті позов було задоволено повністю, зобов`язано Здолбунівську міську територіальну виборчу комісію Рівненського району Рівненської області прийняти рішення про реєстрацію кандидатів у депутати Здолбунівської міської ради.  Зважаючи на те, що рішення оскаржене не було, воно набрало законної сили.

 «Пропозиція»

Сарненська міська ТВК 25 вересня відмовила у реєстрації списків кандидатів у депутати від політичної партії «Пропозиція» у зв’язку із недотриманням гендерних квот. Як зазначено у відповідній постанові, у єдиному виборчому списку, де  налічується 26 кандидатів, у другій п’ятірці (місцях з 6 по 10) кандидатів присутні 4 людини жіночої статі та одна – чоловічої, у четвертій п’ятірці (місцях з 16 по 20) кандидатів присутні 4 людини чоловічої статі та одна - жіночої, у п’ятій п’ятірці (місцях з 21 по 25) кандидатів присутні 4 людини жіночої статі та одна – чоловічої статі. Це є порушенням встановленого порядку висування кандидатів у депутати (абзац 1 частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України). Рішення про відмову у реєстрації кандидатів від політичної партії підтримали 11 із 15 присутніх членів ТВК.

Організація політичної партії «Пропозиція» оскаржила постанову Сарненської міської ТВК до суду (справа № 460/7091/20). Просила визнати постанову протиправною, скасувати її та зобов’язати комісію провести реєстрацію. 

У рішенні суду від 29 вересня  зазначено: «Дослідженими по справі доказами в повній мірі підтверджено, що у єдиному виборчому списку кандидатів у депутати Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області, висунутих Рівненською обласною організацією політичної партії «Пропозиція» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі на конференції цієї політичної партії, що відбулася 23.09.2020 у другій п’ятірці кандидатів, а саме  місцях з шостого по десяте, присутні чотири особи жіночої статі та одна особа чоловічої статі, у четвертій п’ятірці, а саме місцях з шістнадцятого по двадцяте, - присутні чотири особи чоловічої статі та одна особа жіночої статі, у п’ятій п’ятірці, а саме місцях з двадцять першого по двадцять п’яте, - присутні чотири особи жіночої статі та одна особа чоловічої статі, що є прямим порушенням вимог абзацу першого частини дев’ятої статті 219 Виборчого кодексу України і кваліфікується як порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів у депутати. За наведеного, приймаючи постанову № 25 від 25.09.2020  про відмову  Рівненській обласній організації політичної партії «Пропозиція» у реєстрації  всіх кандидатів у депутати Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області, включених до виборчих списків (єдиного та територіальних) Рівненської обласної організації політичної партії «Пропозиція» на перших виборах депутатів Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області 25 жовтня 2020 року, Сарненська міська територіальна виборча комісія Сарненського району Рівненської області діяла у повній відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 230 Виборчого кодексу України,  обґрунтовано та підставно.  

Доводи про те, що відповідачем не враховане правило, закріплене в абзаці 2 частини 9 статті 219 Виборчого кодексу України, яке передбачає інші умови почергового включення кандидатів різної статі до єдиного та територіальних виборчих списків, якщо загальна кількість кандидатів є не кратною п’яти, суд відхиляє як такі, що ґрунтуються на хибному трактуванні  даної норми права. Так, буквальний зміст вказаної норми свідчить про те, що  вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку застосовується лише до останніх у списку кандидатів, якщо їх загальна кількість не є кратною п’яти. Іншими словами, законодавець забезпечив гендерну рівність кандидатів у депутати не лише в кожній п’ятірці  усіх  виборчих списків шляхом встановлення імперативної вимоги  про те, що у кожній п’ятірці має бути не менше двох чоловіків і не менше двох жінок, а й в тій частині списку, де кількість кандидатів є меншою за п’ять, тобто в кінці списку, загальна кількість кандидатів у якому не є кратною п’яти. До такої частини списків встановлена імперативна вимога  про почергове включення кандидатів різної статі до списку, тобто більш сувора вимога, яка вимагає не лише дотримуватися загальної квоти кандидатів різної статі,  а  й визначає її черговість. Іншими словами, за логікою законодавця, останні кандидати у списку, якщо їх загальна кількість не є кратною п’яти, повинні визначатися так: 1 - чоловік, 2 -  жінка, 3 - чоловік, 4-жінка, або так:  1- жінка, 2- чоловік, 3 - жінка, 4 – чоловік».

Також суд врахував рішення Європейського суду з прав людини від 12 листопада 2019 року у справі «Metka ZEVNIK and others against Slovenia» (заява № 54893/18), яка  стосувалася відхилення органами влади списків, поданих коаліційною партією на вибори у 2018 році через відсутність у списках кандидатів жіночої статі. 

В результаті суд відмовив у задоволенні позову організації політичної партії. Рішення набрало законної сили. 

Як зазначив для ОПОРИ голова Сарненської ТВК Олег Овсійчук після судового засідання, Сарненська міська комісія мотивувалася тим, що при висуненні кандидатів відбулося порушення гендерної квоти, тобто недотримана черговість в списках осіб протилежної статі, було вказано в яких п’ятірках.

«Тому визнано, що це є порушенням  частини 1 статті 230 Виборчого кодексу, а відтак була відмова у реєстрації усіх кандидатів цієї політичної сили. Рішенням суду позовну заяву відхилено та визнано, що наші дії відповідають чинному законодавству», - сказав він.

«Батьківщина»

Костопільська міська ТВК постановою № 10 від 27 вересня 2020 року відмовила у реєстрації кандидатами у депутати Костопільської міської ради осіб, включених до єдиного та територіальних списків партії. Причинами стали виявлені невідповідності поданих документів вимогам Виборчого кодексу України. Зокрема, встановлені порушення ч. 9 ст. 219 Виборчого кодексу України порядку висування кандидатів в частині формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків (під час формування територіального виборчого списку в окрузі № 1 позиції з 6 по 7 розміщені особи однієї статі, а у позиції з 8 по 9 – особи іншої статі), порушення ч. 3 ст. 218 Виборчого кодексу України щодо розміщення інформації про час і місце проведення зборів та інші недоліки.

У зв’язку з цим обласна організація партії звернулася до суду з проханням визнати протиправною та скасувати постанову ТВК, зобов’язати зареєструвати кандидатів від політичної сили (справа № 460/7213/20). Позовні вимоги обґрунтовувала  тим, що відповідач протиправно прийняв рішення про відмову, не виконав обов`язок щодо надання інформації про недоліки у поданих документах та, відповідно, не надав часу для їх усунення.

У своєму рішенні від 2 жовтня суд вважав за необхідне зауважити, що уперше на місцевих виборах гендерну квоту запровадили 2015 року, але тоді санкцій за її недодержання не було. Наразі, у Виборчому кодексі України, ухваленому Верховною Радою 19 січня 2019 року, прописане чітке правило: у кожній п`ятірці партійного виборчого списку відтепер має бути щонайменше двоє кандидатів кожної статі, тобто гендерний мінімум для жінок і чоловіків становить 40%. При цьому, порушення політичною партією вимоги ґендерних квот (тобто жінки і чоловіки мають бути рівно представлені в органах місцевого самоврядування) є однією з підстав для відмови виборчою комісією в реєстрації всіх кандидатів у депутати, висунутих цією партією.

Суд зазначив, що  недотримана невідповідність черговості кандидатів різної статі у єдиному сприску, однак в територіальних списках територіальна квота дотримана.  Тому суд вказав, що  порушення щодо черговості включення кандидатів до Єдиного виборчого списку не може бути  єдиною та достатньою підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів включених до такого виборчого списку.

В результаті позов задоволено повністю. Судове рішення залишено без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року.  Апеляційний суд вказав, що позивач під час формування виборчих списків дотримав гендерну квоту із врахуванням відповідної пропорції представництва різних статей, тобто забезпечена присутність визначеної кількості осіб різної статі як у єдиному, так і в територіальних виборчих списках. При цьому, порушення щодо черговості включення кандидатів до Єдиного виборчого списку не може бути єдиною та достатньою підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів, включених до такого виборчого списку.

«Рівне Разом»

29 вересня кандидатів у депутати Рівненської міської ради від політичної партії «Рівне Разом» зареєстрували у Рівненській міській ТВК. Прийняттю рішення передувало чимало дискусій, адже партія подала два пакети документів на реєстрацію, у першому було подано територіальні виборчі списки, де фактично гендерні квоти забезпечені і механізм гендерного розподілу кандидатів дотриманий лише у межах 2 із 6 територіальних виборчих округів Рівного. Детальну хронологію подання та реєстрації кандидатів від політичної партії “Рівне Разом” ОПОРА вже розповідала раніше.

1 жовтня кандидат у депутати Рівненської міської ради Мирослав Чумак звернувся з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду. Просив визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської територіальної виборчої комісії та скасувати її постанову (справа № 460/7263/20). В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що Рівненська організація політичної партії «Рівне Разом» подала до Рівненської міської ТВК комплект документів для реєстрації кандидатів у депутати Рівненської міської ради, які не відповідають вимогам Виборчого кодексу України. Зокрема у виборчих списках було порушено порядок висування кандидатів в частині недотримання вимог щодо гендерної рівності. Також, позивач вказував про порушення вимог ч.7 ст.227 Виборчого кодексу України, а саме допущено зміну черговості кандидатів в депутати від  партії «Рівне Разом» уже після прийняття та реєстрації відповідної заяви. Позивач також обґрунтовував свої вимоги тим, що протокол № 2 конференції організації партії від 20.02.2020 року поданий після закінчення строків подання документів на реєстрацію, тобто після 24.09.2020 року. В такому разі на думку позивача, Рівненська міська ТВК зобов`язана була відмовити в реєстрації кандидатів в депутати від РМОПП «Рівне Разом». Зазначаючи наведене, позивач вважав протиправною бездіяльність Рівненської міської ТВК щодо неприйняття нею рішення про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Рівненської міської ради. У зв`язку з цим позивач просив скасувати постанову Рівненської міської територіальної виборчої комісії №56 від 29.09.2020 року.

Як зазначено у рішенні суду від 2 жовтня у справі № 460/7263/20 під час судового розгляду встановлено, що РМОПП «Рівне Разом» порядок висування кандидатів на конференції 20.09.2020 не порушила. Всі надані документи, прийняті на цих Зборах, відповідають положенням Виборчого кодексу України.  Крім того, 28.09.2020 представник РМОПП «Рівне Разом» подав до Рівненської міської ТВК пояснення про виправлення помилок у територіальному виборчому списку та протокол конференції № 2 від 20.09.2020 року. Отже, на думку суду, зазначені недоліки у виборчій документації могли бути виправленими, згідно з вимогами статті 230 Виборчого кодексу України, і не могли бути підставою для відмови в реєстрації кандидатів в депутати від РМОПП «Рівне Разом». Щодо доводів позивача про неврахування Рівненською міською ТВК положень п.1 ч.1 ст.230 Виборчого кодексу України, зокрема обставин порушення встановленого Кодексом порядку висування кандидатів суд встановив, що таких порушень при висуванні кандидатів на конференції не відбулось. Це підтверджується дослідженим судом протоколом конференції № 2 від 20.09.2020 року. Суд не встановив порушень строків подання документів, оскільки як перший так і другий комплект документів подано 24 вересня 2020 року.

Ухвалюючи рішення, суд  застосував висновки Європейського суду з прав людини, наведені у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, де суд зауважив, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки захист прав повинен бути не лише формальним, але й реальним. Також надмірні формальності не можуть покладатися в основу рішень адміністративного органу, якими б заперечувалася сутність змісту конституційно гарантованого права. Тому, на думку суду, відмова у реєстрації кандидатів з формальних підстав порушувала б гарантоване ст.38 Конституцією України право громадян України обирати і бути обраними.

В результаті Рівненський окружний адміністративний суд 2 жовтня відмовив повністю у задоволенні адміністративного позову Мирослава Чумака до Рівненської міської ТВК про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови № 56 від 29.09.2020 року. Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку не було.

Також рішення ТВК оскаржував у адміністративному порядку до ЦВК кандидат на посаду Рівненського міського голови Ігор Мічуда. Центральна виборча комісія розглянула скаргу Ігоря Мічуди на своєму засіданні 2 жовтня і за результатами прийняла відповідну постанову № 333 «Про скаргу кандидата на посаду Рівненського міського  голови Рівненського району Рівненської області Мічуди І.В., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 1 жовтня 2020 року за № 21-36/1-14100». У постанові вказано, що рішення оскаржене неналежним суб’єктом звернення і до неналежного суб’єкта оскарження. Детальніше про це у матеріалі ОПОРИ.

Таким чином, порушення у списках кандидатів від політичних партій до місцевих рад у певних випадках суди розглядали як технічні помилки, які підлягали виправленню організацією партії. При цьому вони посилалися на рішення Європейського Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року.

У інших випадках суди зазначали, що такі порушення кваліфікуються як порушення встановленого Кодексом порядку висування кандидатів у депутати. Прибічники такої позиції посилалися на рішення Європейського Суду у справі  «Zevnik та інші проти Словенії» (заява
№ 54893/18), де зазначено, що просування гендерної рівності є головною метою серед держав Ради Європи. 

За коментарями звертайтеся:

Михайло Балик, координатор спостереження Громадянської мережі ОПОРА за виборами у Рівненській області

тел.: 0938338345

email: rivne@opora.org.ua 

Довідково: Спостереження ОПОРИ спрямоване на незаангажовану оцінку процесу підготовки та проведення виборів, сприяння чесним та вільним виборам, попередження порушень. Громадянська мережа ОПОРА проводить масштабну кампанію спостереження за черговими місцевими виборами, які відбудуться 25 жовтня. До спостереження залучено 188 спостерігачів по всій країні, а в день голосування до них долучаться короткотермінові спостерігачі. Крім того, ОПОРА також моніторить використання бюджетних ресурсів у цілях непрямої агітації, а громадські омбудсмени досліджують вільний доступ до виборчих дільниць та захищають виборчі права громадян.

Сайт | Фейсбук | Твіттер

(#вибори; #opora; #опора)