На Донеччині обговорили результати дослідження про ставлення виборців до підкупу на виборах. Місцеві експерти, політики, представники влади та громадські активісти погодились, що вибори повинні відбуватися чесно та прозоро. Проте наразі у більшої частини виборців немає чіткого розуміння — навіщо йти на вибори, що дійсно можуть змінити ті, кого наділили владними повноваженнями, та яку цінність має навіть один голос. Експерти впевнені: змінити це можна лише системною роботою, яка має включати просвіту виборців, зокрема молоді, масштабні інформаційні кампанії, а також невідворотність покарання за виборчі правопорушення.
15,5% респондентів зі Сходу вважають, що змотивувати на підкуп можна сумою в 500 грн
На замовлення Громадянської мережі ОПОРА Фонд «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва спільно з Київським міжнародним інститутом соціології з 22 жовтня по 12 листопада 2021 року провів дослідження стосовно ставлення населення до підкупу виборців.
Виявилося, що більше 11% опитаних стикалися зі спробами підкупу на виборах. При цьому громадяни називали порівняно невеликі суми за можливий продаж голосу: 12% респондентів вважають, що сума, менша 500 гривень, вже може мотивувати людей продати свій голос, ще 6% вазували на суму від 500 до 1000 гривень. Чому люди готові продавати свій голос? Майже 83% опитаних обрали варіант «люди бідні, а це додаткова можливість підзаробити».
Якщо розглядати відповіді респондентів зі Сходу України, то вони начебто рідше стикалися з пропозиціями проголосувати за певного кандидата в обмін на грошову винагороду — позитивну відповідь дали 6,3% опитаних на Сході України проти 14,4% респондентів на Заході. При цьому наші співгромадяни частіше називали меншу суму грошової винагороди, яка б могла мотивувати продати свій голос: вартість до 500 гривень обрали 10,8% опитаних респондентів західного регіону України, та 15,5% опитаних на Сході.
На питання «За яких умов Ви готові розглянути можливість проголосувати за кандидата/партію в обмін на грошову (іншу матеріальну) винагороду?» респонденти зі Сходу та Заходу обрали наступні варіанти:
- якщо мене про це попросять люди, яким я довіряю — 12,3% на Сході України проти 5,4% на Заході;
- якщо я буду впевнений /-а, що це не призведе до проблем чи негативних наслідків для мене особисто — 18,2% на Сході проти 10,4% на Заході;
- якщо цей кандидат (-ка) мені і так подобається (тобто я збираюся за нього/неї голосувати) — 24,6% опитаних респондентів зі східної частини України, тоді як на Заході України цей варіант обрали 21,6% опитаних;
- якщо мені запропонують справедливий розмір винагороди — 6,7% на Сході проти 3,4% на Заході;
- не готовий /-а за будь-яких обставин — 66% на Сході проти 70,3% на Заході.
Що стосується надання різних видів благодійної допомоги (продуктів, медичних препаратів, організації дозвілля і розваг, благоустрою територій тощо), то тільки 46,5% опитаних зі Сходу та 54% на Заході вважають це негативним явищем.
Зате мешканці Сходу і Заходу практично солідарні у відповідях на питання «Чому, на Вашу думку, виборці погоджуються отримати гроші чи іншу матеріальну винагороду від кандидата/партії в обмін на підтримку на виборах?». Трохи більше 80% сказали, що «Люди бідні, а це додаткова можливість підзаробити». Приблизно по 62% відповіли, що «Їм все одно за кого голосувати, якщо пропонують гроші».
Також повністю погоджуються з твердженням, що підкуп виборців є не лише серйозним зловживанням, а й головною проблемою українських виборів, 53,3% та 53,6% респондентів зі східної та західної частин України відповідно.
До чесних виборів через системну роботу з виборцями
У Краматорську ОПОРА організувала обговорення результатів дослідження, на якому були присутні представники Донецької обласної державної адміністрації, Краматорського відділу поліції, політичних партій, громадських організацій та академічної спільноти.
За словами координаторки спостереження Громадянської мережі ОПОРА за виборами у Донецькій області, підкуп виборців як в грошовій формі, так і у вигляді подарунків, послуг та інших благ, є неприйнятним. Голос виборця — це реальна можливість обирати представників влади різного рівня та впливати на рівень життя в країні. А спокуса отримати тимчасову винагороду за продаж голосу може обернутися і правовими наслідками, і незадоволенням рівнем життя та економічним становищем, спричиненим діяльністю тих, хто приходить до влади нечесним шляхом.
Подібної думки дотримуються і запрошені до обговорення експерти з Донеччини. Вони наголошують на необхідності проводження системної роботи на різних рівнях для попередження фактів підкупу виборців. Зокрема, експерти рекомендують:
- Впроваджувати додаткову неформальну освіту в школах з ухилом на основи політичної грамотності та громадянської свідомості. Результати дослідження показали, що молодь часто не усвідомлює цінності власного голосу на виборах, відповідальності за його несумлінне використання та й взагалі кримінальної відповідальності за продаж голосу. Більш того, часто молодь не вважає за потрібне свідомо обирати кандидатів на виборах, ознайомлюючись із їхніми програмами.
«Важливо формувати свідомість ще змалечку. А в старших класах треба вводити додаткове факультативне навчання. Тоді молодь буде розуміти, для чого потрібно ходити на вибори. А також буде більш свідомо ставитися до вибору кандидатури для голосування», — впевнена представниця політичної сили Тетяна Іванова.
- Прорахувати вартість підкупу виборців. Проведене ОПОРОЮ спільно з Фондом Ільки Кучеріва дослідження показало, що більшість українців, які готові були називати суму грошової винагороди за продаж голосу, обирали варіант «до 500 гривень». Політики, націлені на перемогу будь-яким шляхом, вірогідно, можуть мати певні наміри «повернути» витрачені кошти.
«Виборцям слід показати: від політика, який приходить до влади та приймає певні рішення, залежить рівень життя та економічне становище. Тож непогано було б прорахувати, на скільки за каденцію конкретного політичного діяча зросли податки, вартість певних послуг на рівні держави чи регіону тощо. Тоді можна показати, що виборці готові були продати свій голос за пачку гречки чи 500 гривень, а в результаті — отримали певний економічний результат за час правління конкретної особи», — висловив свою думку депутат Краматорської міської ради Валерій Власенко.
- Проводити інформаційні кампанії про цінність голосу та важливість цього інструменту для прийняття рішень.
«Є багато питань до освіти — фактично вчать вірити тому, хто в костюмі стоїть на трибуні. При цьому ніхто не розказує про цінність голосу. Треба розповідати, що цінність вартує мільйон, п’ять, десять, твоє майбутнє. Не розуміючи цінності людина може продати цей голос по тій вартості, яку йому пропонують на ринку. До того ж, людям довго нав’язували думку, що його голос нічого не вирішує. Тоді громадянин думає: «Якщо я не можу нічого змінити, і це не становить цінність, тоді я можу отримати хоч щось — хоча б гречки пакет, хоча б грошей. Бо інакше я нічого не отримаю», — зазначив представник DG-East Іван Мукомел.
- Домогтися невідворотності покарання за правопорушення на виборах. Під час кожних виборів спостерігачі ОПОРИ та інші учасники виборчого процесу фіксують сотні випадків порушення закону. В тому числі — факти, які мають ознаки підкупу виборців як в грошовій формі, так і в формі передвиборчої благодійності. Проте наразі відсутні вироки за тими випадками, де були зафіксовані факти підкупу та фальсифікацій на виборах минулих років.
«Ми не спостерігали показових прикладів кримінальної відповідальності за порушення на виборах. Коли член комісії підтасовує голоси, чи виборець продає голос — немає розуміння невідворотності покарання», – констатувала депутатка Краматорської міської ради Ангеліна Шостак.
Присутній на обговоренні представник Краматорського районного управління поліції Ігор Архипов підтвердив, що попри значну кількість правопорушень, які фіксують на виборах, до суду ці справи не доходять.
«Статистика ведеться, протоколи складалися. Якщо це кримінальне правопорушення — заводилася справа. Але, розумієте, вибори — це така тема, коли правова база остаточно не врегульована. Навіть якщо поліція завела справу та довела її до суду. Вибори скінчилися, та вироку вже може не бути».
- Винайти систему заохочення для виборців, щоб вони були мотивовані заявляти про факти підкупу.
«На державному рівні призначити винагороду тим людям, які будуть з доказами писати заяву до поліції щодо підкупу виборців. У нас є ціни: пропонують більше 5 тисяч — ставимо 10. Ми кажемо: "Хлопці, кожен, хто прийде з доказами, напише заяву, буде свідчити в суді – може отримати більше від держави." Це синергія, це соціальні інститути — ми нікуди від цього не подінемося», — вважає представник DG-East Іван Мукомел. — «Це не буде запобіжником не пропонувати. Але це буде запобіжником для людини отримати більше. В нас повністю ринкова економіка та правовий нігілізм».
Ця пропозиція викликала жваве обговорення. Присутні наголошували, що у людей пострадянського виховання такі дії сприймаються як донос. Йшлося і про законодавчу ініціатива «Здай корупціонера — отримай винагороду», яка не призвела до бажаних результатів. За словами присутніх, на подібному можуть хайпувати.
«Треба зробити по-іншому: якщо виборець взяв гроші та є доказова база, а потім цей кандидат став депутатом, тоді на підставі цього його слід зняти з депутатства. Це буде краще, ніж обіцяти людині гроші», — вважає депутат Краматорської міськради Валерій Власенко.
Питання дуже неоднозначне, але як один з можливих варіантів попередження та боротьби з підкупом виборців цю пропозицію також розглядали.
- Докласти зусиль для мотивації молоді та, зокрема, студентства чесно голосувати на виборах. На зустрічі був присутній Андрій Копілевич — ще будучи студентом, він балотувався в депутати під час місцевих виборів 2020 року. Він не бачить як такого сенсу у неформальній політичній освіті в школах. Проте наголошує на можливості політичного наставництва.
«Хто буде читати політичну освіту в школах? Краще давати можливість здобувати досвід під керівництвом більш досвідчених політиків. І таким чином заохочувати молодь бути активними в політичному житті», — висловився Андрій Копілевич.
Місцеві експерти запропонували різні шляхи для подолання проблеми підкупу виборців. Всі вони погодилися, що кандидати на виборах будь-якого рівня мають вести чесну конкурентну боротьбу, а не намагатися потрапити до влади злочинним шляхом.