Opora

 ПОПЕРЕДНІ ВИСНОВКИ ОПОРИ ЩОДО ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ НА МІСЦЕВИХ ВИБОРАХ 25 ЖОВТНЯ 2015 р.

ОСТАННІЙ ЗРІЗ ПЕРЕДВИБОРЧОЇ КАМПАНІЇ НАПЕРЕДОДНІ ДНЯ ГОЛОСУВАННЯ

 

Зміст

ВСТУП

ПОПЕРЕДНІ ВИСНОВКИ ОПОРИ ЩОДО ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ НА МІСЦЕВИХ ВИБОРАХ 25 ЖОВТНЯ 2015 р.

ПЕРЕДВИБОРЧА АКТИВНІСТЬ ПАРТІЙ НА МІСЦЕВИХ ВИБОРАХ

ДІЯЛЬНІСТЬ ВИБОРЧИХ КОМІСІЙ НА МІСЦЕВИХ ВИБОРАХ

Діяльність Центральної виборчої комісії

Діяльність територіальних виборчих комісій

Ротації у складі ТВК

Діяльність дільничних виборчих комісій

ПОРУШЕННЯ ВИБОРЧОГО ЗАКОНОДАВСТВА

Приклади незаконної агітації

Приклади підкупу виборців

Приклади зловживання адміністративним ресурсом

 

ВСТУП

Громадянська мережа ОПОРА здійснює громадське спостереження за місцевими виборами в Україні, які відбудуться 25 жовтня 2015 року. Громадське спостереження ОПОРИ – це сфера діяльності мережі, спрямована на об’єктивну оцінку процесу підготовки та проведення виборів, а також на запобігання порушенням виборчого законодавства через ефективно організований громадський контроль. Починаючи з 5 вересня, у всіх регіонах України працюють 144 довготермінові спостерігачі, до яких приєднаються понад 3000 короткотермінових спостерігачів у день голосування.

ПОПЕРЕДНІ ВИСНОВКИ ОПОРИ ЩОДО ВИБОРЧОГО ПРОЦЕСУ НА МІСЦЕВИХ ВИБОРАХ 25 ЖОВТНЯ 2015 р.

За результатами незалежного спостереження на місцевих виборах в Україні з моменту офіційного початку виборчого процесу  і до 23 жовтня 2015 року ОПОРА  сформувала наступні попередні висновки:

  • Недотримання українським парламентом принципу стабільності виборчого законодавства під час прийняття Закону України «Про місцеві вибори» спричинило значні складнощі для виборчого процесу. З одного боку, виборці недостатньо проінформовані про специфіку виборчої системи, яка вперше буде застосовуватись на місцевих виборах. З іншого, члени виборчих комісій, місцеві організацій політичних партій та кандидати не отримали мінімально необхідного часу для ознайомлення із новаціями виборчого законодавства;
  • Новий Закон України «Про місцеві вибори» містить цілу низку недосконалих положень, неточностей та неузгодженостей, що пояснюється порушенням стандартів підготовки таких важливих для суспільства законодавчих актів.
  • В умовах процедурної невизначеності та двозначності  законодавчих положень  ОПОРА зафіксувала чисельні випадки неоднакового застосування положень Закону України «Про місцеві вибори» в схожих ситуаціях, що не сприяло дотриманню належних стандартів виборчого процесу;
  • Недосконалість виборчого законодавства змушувала ЦВК виступати із відповідними роз’ясненнями, які іноді суттєво уточнювали  положення закону. Зокрема, мова йде про роз’яснення ЦВК щодо застосування під час укладання виборчих списків гендерної квоти та порядку отримання депутатського мандату першими кандидатами у виборчих списках місцевих організацій партій у разі подолання ними виборчого бар’єру.
  • Відзначаючи зусилля ЦВК в умовах прийняття парламентом непродуманих законодавчих положень, ОПОРА звертає увагу на ризики зниження суспільної довіри до здатності держави ефективно забезпечувати якість виборчого процесу. Визнання ЦВК та судовими органами в окремих випадках декларативності положень Закону України «Про місцеві вибори» негативно впливатиме на загальне сприйняття громадянами виборчого процесу.  У свою чергу, складнощі виконання територіальними виборчими комісіями положень нового законодавства іноді  вимагали від ЦВК  безпосереднього залучення до вирішення виборчих спорів та конфліктів, що  у разі набуття такими випадками ознак масовості загрожуватиме політичними маніпуляціями щодо централізованого впливу на перебіг місцевих виборів;
  • Відсутність в законодавстві дієвих запобіжників щодо порушення строків проведення передвиборної агітації призвела до масової дочасної агітації ще офіційно незареєстрованих кандидатів. Ця обставина сприяла безконтрольному використанню коштів на фактично передвиборну агітацію, використання недобросовісних  технологій в умовах їх законодавчої невизначеності до офіційної реєстрації кандидатів.  ОПОРА зафіксувала достатньо масові випадки неподання розпорядниками виборчих фондів місцевих організацій партій та кандидатів проміжних фінансових звітів у належні строки. Остання обставина не дозволила повною мірою задовольнити потреби виборців у відповідній інформації щодо кандидатів та  забезпечити належний контроль за використанням фінансів під час здійснення передвиборчої агітації;
  • За оцінками спостерігачів ОПОРИ, найпоширенішими порушеннями виборчого законодавства стала незаконна агітація та непрямий підкуп виборців. Серед 668 порушень зафіксованих ОПОРОЮ 395 стосувалися випадків незаконної агітації і 193 порушень віднесено до непрямого підкупу виборців. Найчастіше незаконна агітація проводилася шляхом виготовлення та поширення матеріалів передвиборчої агітації не за рахунок коштів  виборчого фонду. Натомість ключовою формою непрямого підкупу виборців став благоустрій прибудинкових територій та дорожньої інфраструктури, встановлення дитячих та спортивних майданчиків, роздача продуктових наборів та подарунків, надання виборцям безкоштовних медичних, юридичних послуг;
  • ОПОРА відзначає поліпшення реагування органів внутрішніх справ на зафіксовані порушення законодавства про вибори. У кожному регіоні України вдалося налагодити співпрацю із територіальними підрозділами МВС України.  Здебільшого, за винятком низки випадків, органи внутрішніх справ забезпечували належне документування порушень, зафіксованих спостерігачами ОПОРИ, а  також реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення порушення, ініціювало відкриття кримінальних проваджень. У той же час самостійна реакція органів внутрішніх справ на порушення виборчого законодавства не мала масового характеру.
  • Процес реєстрації кандидатів супроводжувався численними конфліктами та спорами, що було пов’язано із неоднаковим застосуванням територіальними виборчими комісіями положень Закону України «Про місцеві вибори» і наявністю у окремих виборчих комісій політичних мотивів.  У поодиноких випадках відмови у реєстрації кандидатів мали ознаки перешкоджання здійсненню  громадянами пасивного виборчого права, що потребувало не тільки судового захисту, а й втручання ЦВК. У той же час  виборці отримали конкурентний перелік кандидатів, який не обмежувався з боку держави  необґрунтованими рішеннями чи заборонами. У зв’язку із масовими випадками оскаржень рішень ТВК щодо відмови в реєстрації кандидатів  у значній частині територіальних громад та регіонів було порушення строків проведення реєстрації кандидатів, що негативно вплинуло на реалізацію інших етапів виборчого процесу.
  • Кандидати, які займають посади в органах виконавчої влади, за даними ОПОРИ, не вдавалися до масових зловживань адміністративним ресурсом на виборах і  системно не використовували доступ до влади у власних виборчих інтересах. У той же час кандидати, які є чинними посадовцями органів місцевого самоврядування, достатньо часто зловживали владою під час виборів, у тому числі залучаючи ресурси місцевої громади до власних передвиборчих кампаній.
  • Передвиборна агітація на місцевих виборах проходила у переважно конкурентних умовах, які не порушувалися необґрунтованими законодавчими обмеженнями або необґрунтованим втручанням держави. За оцінками спостерігачів ОПОРИ,  12 політичних партій найбільш активно проводили загальнонаціональні агітаційні кампанії, до переліку яких входять «Блок Петра Порошенка «Солідарність», ВО «Батьківщина», «Українське об’єднання патріотів «УКРОП», «Наш край», «Опозиційний блок», «Об’єднання «Самопоміч», партія «Відродження», ВО «Свобода», Радикальна партія Олега Ляшка, Аграрна Партія України, «Громадський рух «Народний контроль», «Рідне місто». Натомість зафіксована активність у виборах достатньо великої кількості локальних партій, які формально маючи загальнонаціональний статус, обмежували свою діяльність окремими територіальними громадами;
  • За оцінками ОПОРИ, політичні партії та кандидати несли надмірні витрати на проведення передвиборної агітації,  використовуючи найдорожчі її форми (зовнішня та медійна реклама). У той же час недоліком кампанії стала відсутність широкої практики проведення відкритих дискусій або дебатів між кандидатами про перспективи локального розвитку.
  • Виборці на місцевих виборах зіштовхнулися із масовими випадками ведення передвиборної агітації із використанням обіцянок, які не належать до повноважень органів місцевого самоврядування. У майбутньому це спричинить проблеми із забезпеченням можливостей для виборців контролювати ефективність діяльності виборних осіб органів місцевого самоврядування.  У той  же час прояви підкупу виборців та інших порушень негативно впливали на формування вільного волевиявлення значної частини громадян;
  • У порівнянні із  окружними виборчими комісіями на позачергових виборах до Верховної Ради України, суб’єктам подання кандидатур до складу територіальних виборчих комісій вдалося відносно забезпечити стабільність їх складу.  У той же час місцеві організації політичних партій та кандидати із власної ініціативи повною мірою не скористалися можливістю формувати  дільничні виборчі комісії, які здебільшого були утворені у мінімальному складі. Значне навантаження на членів ДВК в день голосування потенційно може створити проблеми із належним виконанням виборчих процедур;
  • Територіальні виборчі комісії на місцевих виборах масово не дотрималися строків виготовлення виборчих бюлетенів та інших виборчих процедур з  цим пов’язаних. Помилки та неточності, допущені під час затвердження тексту виборчих бюлетенів, спричинили необхідність додаткових витрат на виготовлення нових виборчих бюлетенів.
  • Враховуючи увесь попередній звітний період, ОПОРА відносить до проблемних територіальних громад щодо місцевих виборів м. Дніпропетровськ (Дніпропетровська обл.), м. Харків (Харківська обл.), м. Черкаси (Черкаська обл.), м. Одесу (Одеська обл.) мм. Маріуполь та Красноармійськ (Донецька обл.), м. Лисичанськ (Луганська обл.).  У цих регіонах зафіксовані серйозні проблеми в роботі виборчих комісій та забезпеченні їх політичної неупередженості, наявні ризики зловживання адміністративним ресурсом  в день голосування і після закриття виборчих дільниць, набули поширення прояви непрямого чи прямого  підкупу виборців. У зв’язку із організаційними проблемами або політичними факторами, у процесі виготовлення виборчих бюлетенів до міст ризику ОПОРА відносить м. Тернопіль (Тернопільська обл.) та м. Полтава (Полтавська обл.)

ПЕРЕДВИБОРЧА АКТИВНІСТЬ ПАРТІЙ НА МІСЦЕВИХ ВИБОРАХ

ОПОРА проаналізувала передвиборчу активність усіх партій – суб’єктів виборчого процесу на регіональному рівні й виокремила ті партії, які розгорнули найбільш масштабні та інтенсивні виборчі кампанії станом на 20 жовтня. До уваги брався масштаб розгортання агітаційних заходів – кількість областей, де партія веде активну передвиборчу кампанію. А також інтенсивність кампаній, яка проявляється в систематичному й одночасному використанні різних форм агітації. 

На основі комплексного й регулярного моніторингу ОПОРА констатує, що станом на кінець жовтня можна виділити 12 партій, які активніше за інших ведуть свої виборчі кампанії і охоплюють системною агітаційною діяльністю більше двох областей України. Рейтинг найактивніших партій на місцевих виборах очолює Партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність». До трійки лідерів входить ВО «Батьківщина» і «Українське Об’єднання Патріотів – УКРОП». До переліку найактивніших входять також партії «Наш Край», «Опозиційний блок», Об’єднання «Самопоміч», «Відродження», ВО «Свобода», Радикальна партія Олега Ляшка, Аграрна партія України, Громадський рух «Народний контроль» і «Рідне місто». Це ті політичні сили, які однаково активно використовують різні форми агітації – зовнішню, медійну, вуличну і пряму роботу з виборцями. В цілому ж помітні виборчі кампанії розгорнули 25 партій, однак активна діяльність більшості з них обмежується окремими регіонами або адміністративними центрами (обласними чи районними містами). 

0 0 13-rainting

Так, регулярна передвиборча активність партії «Довіряй ділам» фіксується лише в Одеській області, партії «Єдиний центр» і Партії угорців України «КМКС» помітно діють  в Закарпатській області. Тоді як партія «Громадянська позиція» найактивніша у Львові, партія «Нові обличчя» – в Київській області, партія «За конкретні справи» – в Хмельницькій, «Волонтерська партія України» – в Харківській, партія «ВОЛЯ» – в Івано-Франківській, партія «АВТО МАЙДАН» – в Чернівецькій, Партія Вільних демократів і ВО "ЧЕРКАЩАНИ" – в Черкаській області, партія «Совість України» – в Полтавській.

Таблиця. Рейтинг найактивніших партій на місцевих виборах в Україні (станом на 20 жовтня 2015 року)

Рейтингове місце

Партія – суб’єкт виборчого процесу

1

ПАРТІЯ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ"

2

Політична партія Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"

3

ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ "УКРАЇНСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ – УКРОП"

4

Політична партія "Наш край"

5

Політична Партія "Опозиційний блок"

6

Політична партія "Об’єднання "САМОПОМІЧ"

7

Партія "Відродження"

8

Політична партія Всеукраїнське об’єднання "Свобода"

9

Радикальна партія Олега Ляшка

10

Аграрна партія України

11

ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ "ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "НАРОДНИЙ КОНТРОЛЬ"

12

Політична партія "Рідне місто"

Також ОПОРА проаналізувала, які партії проводять масштабні загальнонаціональні виборчі кампанії в більш ніж третині областей України. І виявила 7 таких партій:  «Блок Петра Порошенка «Солідарність» (активні кампанії в 24 областях), ВО «Батьківщина» (активні кампанії в 20 областях), «Українське об'єднання патріотів – УКРОП» (активні кампанії в 11 областях), партія «Наш Край» і «Опозиційний блок» (активні кампанії в 9 областях), ВО «Самопоміч» (активні кампанії в 8 областях) і партія «Відродження (активні кампанії в 7 областях).

Також спостерігачі ОПОРИ ідентифікували партії, які лідирують в кожній з областей за обсягом агітаційної продукції, публічних заходів та медійної присутності станом на середину жовтня. Фактично усі ці партії розпочали свої передвиборчі кампанії задовго до офіційної реєстрації і набуття статусу суб’єкта виборчого процесу. Тим самим отримавши неконкурентну перевагу над рештою учасників виборчих перегонів.

Таблиця. Лідери передвиборчої активності в областях (станом на 20 жовтня 2015 року)

Області

Партії

Вінницька

ПАРТІЯ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ"

Волинська

ПАРТІЯ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ"

Дніпропетровська

ПАРТІЯ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ"

Донецька

Політична партія "Наш край"

Житомирська

Політична партія Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"

Закарпатська

Політична партія Єдиний Центр

Запорізька

Політична Партія "Опозиційний блок"

Івано-Франківська

ПАРТІЯ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ"

Київська

ПАРТІЯ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ"

Кіровоградська

ПАРТІЯ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ"

Луганська

Політична Партія "Опозиційний блок"

Львівська

ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ "ГРОМАДСЬКИЙ РУХ "НАРОДНИЙ КОНТРОЛЬ"

Миколаївська

Політична партія "Наш край"

Одеська

Політична Партія "Опозиційний блок"

Полтавська

ПАРТІЯ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ"

Рівненська

політична партія Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"

Сумська

ПАРТІЯ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ"

Тернопільська

ПАРТІЯ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ"

Харківська

Партія "Відродження"

Херсонська

ПАРТІЯ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ"

Хмельницька

ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ "ЗА КОНКРЕТНІ СПРАВИ"

Черкаська

ПАРТІЯ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ"

Чернівецька

Політична партія "Рідне місто"

Чернігівська

Політична партія "Наш край"

0 01 opora 2-lidery

0 opora 3-bp0

0 opora 4-nash-kraj

0 opora 5-batkivschyna0 opora 6-oppo0bloc

0 opora 7-ukrop0 opora 8-samopomich

0 opora 9-agrarna

0 opora 10-vidrodzhennia

0 opora 11-svoboda

0 opora 12-liashk0

ДІЯЛЬНІСТЬ ВИБОРЧИХ КОМІСІЙ НА МІСЦЕВИХ ВИБОРАХ

Діяльність Центральної виборчої комісії

Із моменту оприлюднення попереднього звіту ОПОРИ[1] (17.10.2015) та до 22.10.2015 найбільш важливі рішення ЦВК стосувалися реєстрації власними рішеннями кандидатів на місцевих виборах  (щодо виборчого списку Регіональної організації політичної партії «Опозиційний блок» на виборах депутатів Харківської обласної ради)[2], відмови в реєстрації кандидатів (окремі особи, зокрема М.Добкін, з виборчого списку партії «Опозиційний блок» на виборах депутатів Харківської обласної ради)[3], скасування низки рішень територіальних виборчих комісій щодо відмови в реєстрації кандидатів, затвердження тексту бюлетенів або процесу виготовлення виборчих бюлетенів на місцевих виборах.

Відповідні рішення ЦВК базувалися на необхідності  забезпечити стабільність виборчого процесу в умовах низької здатності окремих ТВК вирішувати виборчі спори або налагодити ефективне виконання виборчих процедур. За оцінками ОПОРИ, гострота передвиборчих кампаній на рівні окремих територіальних громад суттєво впливала на діяльність територіальних виборчих комісій, а рішення судів в умовах протистояння між суб’єктами виборчого процесу незавжди ставали дієвою гарантією стабільності та законності виборчого процесу.  У той же час безпосереднє залучення ЦВК до вирішення виборчих спорів та конфліктів в окремих випадках сприяло розповсюдженню серед частини суб’єктів виборчого процесу та виборців політично вмотивованих побоювань щодо ризиків централізованого втручання у перебіг кампанії.

Протягом звітного періоду ЦВК традиційно проводила заміни в складі ТВК, які нею були утворені (усього 640 ТВК). За даними ОПОРИ, кількість ротацій у складі відповідних ТВК  була значно меншою, ніж у складі окружних виборчих комісій на позачергових виборах до Верховної Ради України 2014 р. (15% від загальної кількості членів ТВК).

У той же час Головне слідче управління МВС України повідомило про відкриття кримінального провадження за зверненням  представників політичних партій "Нова Політика"і "Жінки за Майбутнє" із заявою про скоєння злочину проти виборчих прав громадян, а саме – подання до ЦВК невстановленими поки особами підроблених документів по заміні членів Дніпропетровської міської виборчої комісії від імені цих політичних сил. За інформацією МВС України, Центральна виборча комісія на підставі цих підроблених заяв 21 жовтня на своєму засіданні прийняла рішення про заміну членів Дніпропетровської міської виборчої комісії на осіб, які імовірно не мають відношення до даних політичних сил[4].

Також ЦВК затвердила низку Роз’яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про місцеві вибори» та Порядків:

 

  • Про Роз’яснення щодо застосування деяких положень Закону України «Про місцеві вибори» під час здійснення офіційними спостерігачами від іноземних держав, міжнародних організацій та осіб, які їх супроводжують, своїх повноважень на виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ[5];
  • Про Порядок передачі територіальними виборчими комісіями з місцевих виборів виборчої та іншої документації на зберігання до місцевих державних архівних установ[6];
  • Про Порядок передачі Центральній виборчій комісії та обласним, районним, міським, районним у містах, сільським, селищним виборчим комісіям оперативної інформації про хід голосування у день голосування та день повторного голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, перших виборах депутатів рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року[7].

 

Діяльність територіальних виборчих комісій

Напередодні дня голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року одним із найважливіших повноважень територіальних виборчих комісій стало забезпечення виготовлення виборчих бюлетенів, їх отримання від поліграфічних підприємств та передавання іншим територіальним виборчим комісіям.

Відповідно до вимог Закону України «Про місцеві вибори» обласні, районні, районні в місті (у містах, де утворені районні у місті ради), міські (міст обласного значення, Києва та Севастополя) територіальні виборчі комісії забезпечують виготовлення виборчих бюлетенів не пізніш як за десять днів до дня голосування (до 14 жовтня включно) та отримують виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за дев’ять днів до дня голосування в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акту приймання-передачі заформою, встановленою Центральною виборчою комісією. У той же чассільські, селищні, міські (міст районного значення) територіальні виборчі комісії забезпечують виготовлення бюлетенів не пізніш як за п’ять днів до дня голосування (до 19 жовтня включно) та отримують виготовлені виборчі бюлетені від підприємств-виготовлювачів не пізніш як за чотири дні до дня голосування (частина 1 статті 75 Закону).

Не пізніше наступного дня після отримання виборчих бюлетенів від підприємства-виготовлювача обласні виборчі комісії були зобов’язані передати районним та міським ТВК бюлетені із виборів депутатів обласних рад, районні ТВК в аналогічні строки передавали сільським, селищним, міським (міст районного значення) виборчим комісіям виборчі бюлетені для голосування з виборів депутатів районної ради. Натомість передавання виборчих бюлетенів від територіальних виборчих комісій до дільничних комісій мало відбутися не раніше ніж за два дні до дня голосування (не раніше 22 жовтня).

В усіх регіонах України зафіксовані масові проблеми із дотриманням законодавчих строків виготовлення виборчих бюлетенів, отриманням бюлетенів від підприємств-виготовлювачів та передаванням від одних територіальних виборчих комісій до інших. Причини недотримання належних строків виготовлення та передавання виборчих бюлетенів мали як організаційний характер, так і визначалися порушенням строків реєстрації кандидатів, що унеможливлювало вчасне затвердження тексту виборчих бюлетенів та здійснення інших процедур. В окремих випадках бездіяльність або неналежна робота виборчих комісій, пов’язані із політичним протистоянням між членами комісій від різних суб’єктів подання, не дозволила забезпечити стабільність процесу підготовки до дня голосування.

В окремих територіальних громадах та регіонах значною перешкодою для процесу виготовлення виборчих бюлетенів та їх передавання до ТВК стали випадки порушення строків реєстрації кандидатів. Закон України «Про місцеві вибори» передбачає, що до 1 жовтня включно територіальні виборчі комісії були зобов’язані прийняти рішення про реєстрацію чи її відмову для кандидатів, які мали право надати відповідні документи до 30 вересня включно.

На практиці деякі територіальні виборчі комісії реєстрували кандидатів ще навіть у двадцятих числах жовтня, коли належні строки виготовлення бюлетенів вже пройшли (наприклад, 12 кандидатів, висунутих Партією вільних демократів у багатомандатному окрузі на виборах депутатів Черкаської міської ради, були зареєстровані лише 20 жовтня).

Порушення строків реєстрації кандидатів та відповідне недотримання строків виготовлення бюлетенів, серед іншого, зафіксовано  в низці регіонів та територіальних громадах.

З 1 жовтня (крайній термін реєстрації кандидатів) до 19 жовтня 2015 р. залишалося невирішеним питання із реєстрацією кандидатів у депутати Харківської обласної ради, висунутих Регіональною організацією партії «Опозиційний Блок» та обласною організацією партії «Блок Дарта Вейдера».

У випадку із регіональною організацією партії «Опозиційний Блок» ЦВК власним рішенням зареєструвала кандидатів, висунутих цією політичною силою[8]. У той же час ЦВК відмовила у реєстрації трьом особам, включеним до виборчого списку «Опозиційного Блоку», у зв’язку із відсутністю інформації про громадську роботу в поданій автобіографії (щодо Михайла Добкіна), неподання ксерокопій першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання (щодо Андрія Кобзаря), одночасне висування однієї особи від місцевих організацій різних партій (щодо Ольги Гнєздилової). Факту реєстрації кандидатів від Регіональної організації «Опозиційного Блоку» рішенням ЦВК передував довготривалий процес вирішення виборчого спору, який включав відмову в реєстрації кандидатів з боку Харківської обласної виборчої комісії, заява цієї політичної сили до ЦВК щодо сприяння у захисті виборчих прав, скасування ЦВК рішень ТВК про відмову в реєстрації відповідних кандидатів, дострокове припинення повноважень усього складу ТВК та деякі інші кроки[9]. Крім цього, ЦВК зверталася до Генеральної прокуратури України щодо невиконання Харківською обласною виборчою комісією рішень судів та ЦВК[10].

Натомість 16 жовтня ЦВК Постановою[11] № 449 зобов’язала Харківську обласну виборчу комісію виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 жовтня щодо реєстрації кандидатів у депутати Харківської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі, включених до виборчого списку Харківської обласної організації партії «Блок Дарта Вейдера», що було виконано відповідною ТВК 18 жовтня. Натомість лише 19 жовтня Харківська обласна виборча комісія внесла зміни до тексту виборчих бюлетенів, додавши до нього кандидатів від місцевих організацій партій «Опозиційний блок» та «Блок Дарта Вейдера».

У зв’язку із неодноразовими відмовами у реєстрації кандидатів від Партії вільних демократів на виборах Черкаської міської ради та Черкаського міського голови, скасуванням рішень ЦВК постанов ТВК та достроковим припиненням повноважень її складу та судовими процесами, остаточний перелік кандидатів на цих виборах було сформовано лише 20 жовтня. Ці обставини унеможливили вчасне виготовлення та передавання від підприємств-виготовлювачів виборчих бюлетенів.

Проблеми із реєстрацією В.Сальда кандидатом на виборах Херсонського міського голови та Херсонської міської ради, які спричинили необхідність прийняття ЦВК окремих рішень щодо скасування постанов відповідної ТВК та дострокового припинення повноважень її складу, затягнули процес затвердження тексту бюлетенів та їх виготовлення. У цьому випадку окремі суб’єкти виборчого процесу ставили під сумнів законність процесу виготовлення виборчих бюлетенів, у зв’язку із тим, що підприємство-виготовлювач бюлетенів де-факто почало виконувати замовлення раніше остаточного прийняття ТВК усіх необхідних рішень.

Враховуючи апеляцяційний розгляд рішень судів щодо невиконання місцевими організаціями партій положень Закону щодо включення до виборчих списків не менше тридцяти відсотків однієї статі, не було дотримано строків затвердження тексту виборчих бюлетенів та їх виготовлення на виборах депутатів Івано-Франківської обласної ради.

Проблеми із затвердженням тексту виборчих бюлетенів та їх подальшим виготовленням внаслідок судових оскаржень рішень щодо реєстрації кандидатів виникли у Одеської обласної виборчої комісії[12], Нововодолазької районної виборчої комісії Харківської області[13], Баришівської та Іванківської районних виборчих комісій Київської області, Первомайської міської виборчої комісії[14], Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області[15] та низки інших територіальних виборчих комісій. У м. Бердянськ Запорізької області затримка із виготовленням виборчих бюлетенів виникла у зв’язку із рішенням суду про проведення повторного жеребкування щодо розміщення назв місцевих організацій партій у виборчому бюлетені. Не вчасно було затверджено текст виборчого бюлетеня і на виборах Коростенського міського голови (Житомирська обл.).

Незважаючи на наявність низки резонансних випадків недотримання строків затвердження тексту виборчих бюлетенів та їх виготовлення, пов’язаних із оскарженням рішень щодо реєстрації кандидатів, більшість аналогічних ситуацій визначалася організаційними складнощами.

Зокрема, у зв’язку із неспроможністю місцевих підприємств-виготовлювачів вчасно забезпечити друк бюлетенів, не було дотримано законодавчо встановлених строківЛозівською, Первомайською, Люботинською, Ізюмською міськими виборчими комісіями; Лозівською, Близнюківською, Коломацькою, Краснокутською, Ізюмською, Борівською, Барвінківською, Зачепилівською, Великобурлуцькою, Вовчанською, Печенізькою, Богодухівською, Золочівською, Харківською, Зміївською, Чугуївською, Шевченківською та Балаклійською районними виборчими комісіями (Харківська область).

Натомість у підприємства-виготовлювача в м. Каховка Херсонської області, яке друкує бюлетені для голосування на виборах декількох районних рад, на певний період виникла недостача спеціального паперу. Крім цього, у Новотроїцькому районі Херсонської області, м. Ізмаїл, Комінтернівському районі Одеської області та деяких інших територіальних громадах зафіксовані проблеми із фінансуванням процесу виготовлення бюлетенів.

Порушення підприємствами-виготовлювачами умов договорів щодо строків виготовлення бюлетенів та їх завантаженість, несвоєчасне бюджетне фінансування не дозволили майже усім територіальним виборчим комісіям Київської області дотриматися законодавчих строків. У зв’язку із неналежним трактуванням законодавчих строків Очаківська та Южноукраїнська міські виборчі комісії Миколаївської області (міста обласного значення) не забезпечили виготовлення виборчих бюлетенів у належні строки[16]. У Житомирській області усі територіальні виборчі комісії, за виключенням однієї, не змогли або вчасно виготовити бюлетені, або спеціально не приймали їх від підприємств-виготовлювачів у зв’язку із відсутністю належних умов для зберігання. Спостерігачами ОПОРИ зафіксовано, що Сколівська районна виборча комісія Львівської області лише 20 жовтня подала до підприємства-виготовлювача друкарські форми бюлетенів.

У зв’язку із допущеними помилками під час затвердження тексту виборчого бюлетеня в окремих випадках виникала необхідність виготовлення нових бюлетенів замість тих, в яких були допущені неточності.

Зокрема,на виборах Закарпатської обласної ради була допущена помилка у змісті виборчих бюлетенів. Замість назви місцевої організації партії «Об’єднання «Самопоміч» у виборчому бюлетені було вказано назву місцевої організації політичної партії «Самопоміч». Кількість надрукованих бюлетенів для голосування на виборах депутатів Закарпатської обласної ради – 958 тис. 981 екз. Але неточність була виявлена лише 19.10.2015, коли до територіальної виборчої комісії надійшла скарга від місцевої організації партії «Об’єднання «Самопоміч». Реагуючи на дану ситуацію, ЦВК 21.10.2015 розподілила додаткові кошти субвенції з Державного бюджету України місцевим бюджетам на підготовку і проведення виборів депутатів Закарпатської обласної ради (949,4 тис. грн.). У межах додаткового фінансування нові бюлетені на виборах обласної ради були виготовлені підприємством м. Києва.

Схожа ситуація склалася на виборах депутатів Полтавської міської ради, оскільки було допущено помилку в назві міської організації політичної партії «Совість України» (було вказано, що кандидатів висунула обласна організація цієї партії). Крім цього, Артемівська районна виборча комісія була змушеназнищити 7594 з 15953 бюлетенів. У цьому районі до бюлетенів по багатомандатному округу не була включена партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність» у тих територіальних округах, за якими не були закріплені кандидати від даної політичної сили.

Глибоцькою районною виборчою комісією Чернівецької області були виявлені помилки у тексті виборчих бюлетенів до районної ради. Помилка стосувалась назв всіх політичних партій в бюлетені (не було вказано, що це районна організація). Однак на момент виявлення помилки бюлетені вже друкувались і було надруковано 80% бюлетенів з 55 тисяч. У зв’язку з цим було прийнято рішення щодо знищення бюлетенів і друку нових.

У окремих випадках процес виготовлення виборчих бюлетенів супроводжувався резонансними політичними та довготривалими юридичними конфліктами, що впливало на загальний рівень довіри виборців та суб’єктів виборчого процесу до цього етапу виборчого процесу. Насамперед мова йде про проблеми із виготовленням виборчих бюлетенів на виборах Маріупольського міського голови та Маріупольської міської ради. У цьому місті територіальна виборча комісія здійснює повноваження в умовах гострого протистояння між суб’єктами виборчого процесу, що впливає на ефективність виконання виборчих процедур.

Зокрема, хронологія конфлікту в Маріупольській міській виборчій комісії включає: 1) Рішення ЦВК від 09.10.2015 про дострокове припинення повноважень усього складу Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області (у зв’язку з прийняттям ТВК рішення про зміну керівного складу Іллічівської, Приморської, Жовтневої, Орджонікідзевської районних у місті Маріуполі виборчих комісій за відсутності передбачених Законом підстав) та формування 12.10.2015 нового складу ТВК; 2) Не прийняття рішень щодо забезпечення виготовлення бюлетенів на засіданнях виборчої комісії, які відбулися 13, 14, 15, 16 жовтня 2015 р.; До прикладу, 15 жовтня Маріупольська виборча комісія не змогла затвердити порядок денний засідання, яке відбувалося 12 годин, а між членами виборчої комісії та окремими кандидатами відбулося фізичне протистояння; 3) 16 жовтня 2015 р. ЦВК достроково припинила повноваження 7 членів ТВК у зв’язку із систематичним невиконанням повноважень; 4) Рішення ЦВК від 16.10.2015 про зобов’язання Маріупольської міської виборчої комісії забезпечити виготовлення виборчих бюлетенів з виборів до 19 жовтня включно; 5) Рішення Маріупольської міської виборчої комісії від 17.10.2015 про виготовлення виборчих бюлетенів у типографії місцевої газети «Приазовський робочий» (за це рішення голосувало 7 з 11 членів ТВК, повноваження яких не було достроково припинено, при цьому окремі кандидати трактували це рішення як незаконне, вважаючи, що рішення мало було прийнято більшістю голосів від складу комісії до моменту дострокового припинення повноважень частини членів ТВК); 6) 18.10.2015 біля будівлі типографії, в якій друкувалися бюлетені, відбувся мітинг за участю окремих кандидатів та місцевих організацій партій. Учасники акції заявляли про незаконність рішення ТВК про виготовлення бюлетенів у типографії газети «Приазовський робочий» у зв’язку із тим, що вона належить до активів відомого бізнесмена Рината Ахметова; 7) 20.10.2015 Донецький окружний адміністративний суд за позовом низки місцевих організацій («Українське об’єднання патріотів - УКРОП», Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина», Радикальна партії Олега Ляшка) визнав законними рішення Маріупольської міської виборчої комісії на засіданні 17.10.2015, які приймалися 7 з 11 членів ТВК, натомість 21 жовтня члени виборчої комісії так і не визначилися із процесом отримання вже надрукованих бюлетенів від підприємства-виготовлювача.

Натомість 21.10.2015 ЦВК прийняла рішення про зобов’язання Маріупольської міської виборчої комісії до 22 жовтня 2015 року включно визначити не менш як трьох її членів для отримання виборчих бюлетенів в упаковці підприємства-виготовлювача від імені зазначеної виборчої комісії, отримати вказані виборчі бюлетені та передати їх відповідним районним у місті Маріуполі виборчим комісіям у встановленому порядку[17]. Крім цього, 22.10.2015 Маріупольська міська виборча комісія прийняла рішення передрукувати 12 тисяч бюлетенів, в які не були внесені кандидати від політичних партій «Наш край» та «Молодь до влади».

Станом на 22.10.2015 проблема із отриманням Маріупольською міською виборчою комісією бюлетенів від підприємства-виготовлювача зберігається невирішеною.

Натомість 20.10.2015 під час отримання Херсонською міською виборчою комісією виборчих бюлетенів від підприємства-виготовлювача місцеві громадські активісти намагалися блокувати типографію у зв’язку із тим, що вони вважали незаконним виготовлення бюлетенів.

У той же час Ніжинська міська виборча комісія Чернігівської області 16.10.2015[18]. проводила в приміщенні підприємства-виготовлювача бюлетенів позачергове засідання у зв’язку із встановленням факту вільного доступу сторонніх осіб до типографії та виявлення незначних технічних дефектів у бюлетенях. Крім цього, у Новій Каховці Херсонської області кандидати на посаду міського голови та в депутати міської ради вимагали змінити підприємства-виготовлювача бюлетенів через підозру Новокаховської міської друкарні у зв’язках з чинним міським головою та потенційною загрозою виготовлення зайвої кількості бюлетенів. Після довготривалих дискусій міська виборча комісія прийняла рішення про виготовлення виборчих бюлетенів на іншому підприємстві у смт. Велика Лепетуха Херсонської області.

Значного резонансу отримало повідомлення Головного управління МВС України у Тернопільській області від 21.10.2015 про виявлення в одній із друкарень м. Тернопіль близько 1800 необлікованих бюлетенів та вісім кліше для їх виготовлення[19]. За даними МВС, впродовж 16-19.10.2015 члени ТВК обласного центру та області забрали бюлетені, але в друкарні залишилися не обліковані бюлетені та макети для їх виготовлення.

У той же час при передачі бюлетенів членами Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області, членами Новодружевської та Привольнянської міської комісій було виявлено пошкодження упаковок, в які виборчі бюлетені були передані підприємством -виготовлювачем. За даними членів ТВК, комісія отримала бюлетені від підприємства-виготовлювача ТОВ «Інститут сучасної поліграфії» (м. Харків) у неякісній упаковці, що спричинило її пошкодження. Варто зазначити, що Лисичанська міська виборча комісія не дотрималася строків виготовлення виборчих бюлетенів.

Таким чином, застосування положення нового Закону України «Про місцеві вибори» у частині затвердження тексту бюлетенів, виготовлення виборчих бюлетенів, отримання ТВК бюлетенів від підприємств-виготовлювачів, передача бюлетенів від обласних та районних ТВК до інших ТВК супроводжувалися масовими випадками порушення встановлених строків. Крім цього, ТВК нерідко через допущені помилки у змісті бюлетенів були змушені повторно друкувати нові бюлетені, що спричинило додаткові витрати для Державного бюджету України. У той же час в окремих територіальних громадах проблеми із виготовленням виборчих бюлетенів загрожують здатності виборчих комісій забезпечити належну організацію голосування 25 жовтня 2015 року.

Крім проблем із виготовленням виборчих бюлетенів, спостерігачі ОПОРИ зафіксували масові порушення місцевими організаціями партій та кандидатами законодавчих вимог щодо надання розпорядниками їх виборчих фондів проміжних фінансових звітів.

У відповідності із частиною першою статті 70 Закону України «Про місцеві вибори» місцева організація партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидат у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови можуть відкрити рахунок власного виборчого фонду. Натомість розпорядник коштів накопичувального рахунку виборчого фонду місцевої організації партії зобов’язаний за п’ять днів до дня голосування подати до відповідної територіальної виборчої комісії проміжний фінансовий звіт за період з дня відкриття накопичувального рахунку виборчого фонду до десятого дня до дня голосування за формою, встановленою ЦВК. (частина четверта статті 70 Закону). У відповідні строки проміжні фінансові звіти мали подати до ТВК також розпорядник поточного рахунку виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посади сільського, селищного, міського голови (частина 6 статті 70 Закону).

Як встановлює Закон України «Про місцеві вибори», у проміжних фінансових звітах в обов’язковому порядку відображається інформація про всі надходження на рахунок виборчого фонду, здійснені витрати та залишки коштів на відповідному рахунку, у тому числі інформація про дату надходження кожного внеску до виборчого фонду, його розмір, особу, яка здійснила внесок на відповідний рахунок виборчого фонду (із зазначенням її прізвища, імені, побатькові), назву місцевої організації партії (у разі здійснення внеску місцевою організацією партії), призначення, дату здійснення і суму кожного платежу з рахунку виборчого фонду, повну назву отримувача кожного платежу.

До повноважень ТВК належить проведення аналізу фінансових звітів. У разі виявлення в ході аналізу фінансових звітів ознак порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори» ТВК мала повідомити про це відповідні правоохоронні органи для перевірки і реагування відповідно до закону. Відомості проміжних та остаточних фінансових звітів оприлюднюються територіальною виборчою комісією протягом двох днів з дня їх отримання у місцевих друкованих засобах масової інформації або в інший, визначений нею спосіб (частини 4-10 статті 70 Закону України «Про місцеві вибори»).

За даними спостерігачів ОПОРИ, більшість місцевих організацій-суб’єктів виборчого процесу та кандидати у належний строк (до 19 жовтня включно) не подавали до територіальних виборчих комісій проміжні фінансові звіти. При цьому значна частина суб’єктів виборчого процесу взагалі не відкривала рахунки виборчих фондів, формально не витрачаючи кошти на здійснення передвиборної агітації.

До прикладу, до Герцаївської районної виборчої комісії Чернівецької області жодна місцева організація політичних партій не подала проміжний фінансовий звіт. Аналогічна ситуація склалася у Барвінківському, Борівському, Валківському, Коломацькому, Краснокутському, Кегичівському, Нововодолазькому, Сахновщинському, Великобурлуцькому, Вовчанському, Дворічанському, Печенізькому районах Харьківської області. Натомість до Миколаївської міської виборчої комісії надійшли звіти лише 4 з 17 місцевих організацій партій-суб’єктів виборчого процесу, до Рівненської міської виборчої комісії не подали проміжні звіти 10 з 18 місцевих організацій політичних партій-суб’єктів виборчого процесу. До Львівської міської виборчої комісії вчасно надійшли проміжні фінансові звіти лише від 2 з 17 місцевих організацій партій-суб’єктів виборчого процесу.

За оцінками ОПОРИ, тенденція щодо неподання або невчасного подання розпорядниками виборчих фондів проміжних фінансових звітів до ТВК притаманна для усіх регіонів та більшості територіальних громад, в яких відбуваються місцеві вибори 25 жовтня 2015 року. У той же час випадки невідкриття рахунків виборчих фондів місцевими організаціями політичних партій, які на практиці здійснюють передвиборну агітацію, викликають сумніви щодо належної прозорості фінансування передвиборної агітації.

Ротації у складі ТВК

З моменту утворення ТВК, ОПОРА здійснює постійний моніторинг інтенсивності ротацій у їх складі, що має засвідчити чи спростувати наявність умов для стабільної роботи відповідних виборчих комісій.  Нестабільність складу виборчих комісій, яка традиційно притаманна українським виборам, негативно впливає на ефективність їх діяльності та низьку результативність зусиль ЦВК щодо їх навчання.

За даними ОПОРИ, у складі 640 ТВК на місцевих виборах, які були утворенні рішенням ЦВК, станом  на 22.10.2015 було здійснено 1581 ротація членів відповідних виборчих комісій[20]. Це складає майже 15% від загальної кількості членів ТВК, які були утворені ЦВК. 

Таблиця. Місцеві організації партій, які здійснили найбільшу кількість ротацій у складі ТВК, утворених рішенням  ЦВК (з моменту утворення і до 22.10.2015)

Партії

Кількість ротацій

Радикальна Партія Олега Ляшка

276

ПАРТІЯ "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ"

221

Політична партія Всеукраїнське об’єднання "Батьківщина"

213

Політична партія "НАРОДНИЙ ФРОНТ"

207

Політична Партія "Опозиційний блок"

153

ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ "УКРАЇНСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ  –  УКРОП"

62

Політична партія "Наш край"

54

Політична партія "Нова політика"

50

Політична партія "Об’єднання "САМОПОМІЧ"

41

Політична партія Всеукраїнське об’єднання "Свобода"

34

Політична партія "Нова держава"

23

Партія "ВІДРОДЖЕННЯ"

19

Політична партія "Зелені"

18

Демократична партія України

17

Ліберальна партія України

17

Політична партія "Громадянська позиція"

13

Народна Партія

12

Політична партія "Сила людей"

8

Аграрна партія України

8

ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ "НАРОДНА ОПОЗИЦІЯ"

5

 

У той же часу порівнянні із ротаціями у складі окружних виборчих комісій на позачергових виборах народних депутатів України 2014 р. (в середньому по країні – 50%), склад ТВК є відносно стабільним. Це повязано із намаганням місцевих організацій партій забезпечити якісне представництво своїх інтересів у ТВК, які здійснюють повноваження на постійній основі.

Діяльність дільничних виборчих комісій

Дільничні виборчі комісії, які утворювалися ТВК до 09 жовтня 2015 р. включно,  протягом звітного періоду зазнавали значних ротацій персонального складу.  Невмотивованість членів ДВК виконувати свої повноваження спричиняла  не лише необхідність внесення нових подань від суб’єктіввиборчого процесу, а й включення осіб до складу відповідних комісій за поданнями голів ТВК. Після первинного  формування ДВК нерідко виявлялося, що місцеві організації партій подавали до цих виборчих комісій зареєстрованих кандидатів, осіб, які не мають права голосу на відповідних виборах  або інших неналежних осіб. 

До прикладу, станом на 20.10.2015 у Печенізькому районі Харківської області було замінено 25% від загальної кількості членів ДВК. У районах Херсонської області вже було замінено приблизно третину членів ДВК, але у цьому випадку суб’єкти виборчого процесу оперативно вносили до ТВК нові кандидатури. У населених пунктах Одеської області найбільше ротацій відбувається в ДВК обласного центру (більше 20% від загального складу відповідних комісій), менша інтенсивність замін членів ДВК фіксується в районах  регіону. У цьому ж регіоні спостерігачі ОПОРИ відзначають недотримання вимог до матеріально-технічного забезпечення більшості ДВК.  Достатньо складною є ситуація у м. Бердянськ Запорізької області, де станом на 19.10.2015 змінено біля 60% членів ДВК.

Незважаючи на відсутність масових фактів зриву роботи ДВК, утворення більшості цих виборчих комісій у мінімальному складі створюють ризики виникнення організаційних складнощів у день голосування.

Спостерігачі ОПОРИ відзначають невисоку активність виборців щодо ознайомлення із попереднім списком виборців та незначну кількість заяв до ДВК  про уточнення попереднього списку виборців. Дана обставина, насамперед,  пов’язана із тим, що попередній виборчий процес (позачергові вибори народних депутатів України) відбувався лише рік тому і випадки наявності неточностей у списках виборців можуть мати поодинокий характер.

Як правило, ДВК не повною мірою дотрималися строків надсилання або доставки в інший спосіб виборцям іменних запрошень (до 14 жовтня включно). У той же час вимога Закону щодо доставки виборцям  іменних запрошень  в цілому була виконана. 

Спостерігачами ОПОРИ були зафіксовані поодинокі факти, які засвідчують порушення законодавства з боку ДВК чи їх членів. До прикладу,  зафіксовано випадок участі у передвиборній агітації низки членів ДВК в  с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області.

ПОРУШЕННЯ ВИБОРЧОГО ЗАКОНОДАВСТВА

Станом на кінець жовтня спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА зафіксували понад 668 різноманітних порушень виборчого законодавства до яких вдавалися усі найактивніші кандидати і партії – суб’єкти виборчого процесу.

Більше половини усіх виявлених зловживань стосувалася недотримання партіями і кандидатами правил ведення передвиборчої агітації й чітких обмежень встановлених законом «Про місцеві вибори» (ст. 54-60). Спостерігачами ОПОРИ було зафіксовано 395 випадків незаконної агітації. Левова частка з них стосується виготовлення та поширення матеріалів передвиборчої агітації не за рахунок коштів  виборчого фонду. Кандидати і партії масово поширюють агітаційні матеріали, які не містять жодних відомостей про замовника та установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Фактично це вказує на наявність значних прихованих витрат, які несуть партії і кандидати, уникаючи звітування і контролю та отримуючи неконкурентні переваги під час кампанії. 

Також не менш поширеними є порушення, які проявляються у розміщенні агітаційних матеріалів у спеціально не відведених чи заборонених законом місцях – на пам’ятках архітектури, громадському транспорті, приміщеннях органів державної влади та місцевого самоврядування, автобусних, залізничних вокзалах, аеропортах. Спостерігачами було зафіксовано 124 подібних випадки у всіх областях України.

Все частіші випадки брудної агітації та чорного піару(35 зафіксованих інцидентів) вказують на зростання рівня недобросовісної конкуренції між кандидатами та посиленні технологічної складової виборчого процесу. Співучасниками зловживань до яких вдаються партії і кандидати є також представники засобів масової інформації, які порушують порядок ведення передвиборчої агітації – зокрема не маркують політичну рекламу та не забезпечують рівного і неупередженого ставлення до партій і кандидатів. Спостерігачі ОПОРИ зафіксували 25 таких випадків.

Другим в рейтингу порушенням виборчого законодавства є непрямий підкуп виборців. ОПОРА виявила майже дві сотні таких зловживань з боку усіх партій. Характерною ознакою цього порушення є те, що воно не носить системного характеру, а проявляється як індивідуальні ініціативи кандидатів у депутати та на посади міських голів від різних політичних сил. Більшість подібних зловживань є типовими.

Головними формами непрямого підкупу виборців залишається благоустрій прибудинкових територій та дорожньої інфраструктури, встановлення дитячих та спортивних майданчиків, роздача продуктових наборів та подарунків, надання виборцям безкоштовних медичних, юридичних послуг.   

Значно рідше (38 інцидентів) спостерігачі ОПОРИ фіксують порушення з боку виборчих комісій, які зазвичай є результатом професійної некомпетентності членів виборчих комісій різних рівнів  та їх необізнаності в законодавстві. Це проявляється зокрема в маніпуляціях з виборчими документами.

Значущих випадків прямого кримінального втручання у виборчих процес не зафіксовано, окрім різноманітних ситуацій з пошкодженням майна та агітації кандидатів, а також кількох інцидентів із застосування насильства і погроз (всього 23 випадки).

Попри наявну мотивацію і значний потенціал у провладних кандидатів і партій щодо застосування адміністративного ресурсу, масового й системного характеру ці зловживання не мають (зафіксовано два десятки інцидентів). До різних проявів зловживань адміністративним ресурсом найчастіше вдаються посадові та службові особи органів місцевого самоврядування.

Приклади незаконної агітації

В Харкові 18 жовтня офіційними спостерігачами ОПОРИ зафіксований білборд на фасаді залізничного вокзалу «Харків-Пасажирський» (пл. Привокзальна, 1) з політичною рекламою кандидата на посаду Харківського міського голови Олександра Давтяна («Блок Петра Порошенка «Солідарність»). На місце спостерігачами ОПОРИ були викликані працівники поліції. Була написана заява та пояснення, а також складений Акт про виявлення правопорушення Закону України «Про місцеві вибори». У місті Первомайське (Харківської області), 17 жовтня офіційним спостерігачем ОПОРИ  було зафіксовано чисельні агітаційні плакати партії «Наш край», які не мали вихідних даних. Плакати були розміщені по вулиці Леніна, 16, та Леніна, 23. Також агітаційні матеріали тієї ж партії розміщувались на невідповідних для того місцях, зокрема на стовпах.

На будівлі автостанції у смт. Верховина (Івано-Франківської області) було виявлено масове розміщення друкованих матеріалів агітації із символікою «Блоку Петра Порошенка «Солідарність». Стосовно цього факту спостерігач звернувся в міліцію. Так само в Херсонській області «БПП «Солідарність» масово використовує автостанції у сільських районах для розміщення агітаційної продукції. Розміщення агітації на автостанціях Нова Каховка (6 жовтня), Горностаївка (16 жовтня). Після зауваження та повідомлення про можливе звернення до міліції незаконна агітація була знята.

В приміщенні центрального автовокзалу в Чернівцях по вулиці Головній, 219 виявлено рекламу політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та кандидатки на посаду Чернівецького міського голови від цієї партії Наталії Якимчук. Агітація транслювалась на рекламному табло терміналу для оплати разом з іншою комерційною рекламою. Було викликано міліцію, яка прийняла заяву. Як стало згодом відомо ОПОРІ, після втручання правоохоронців вказану рекламу було знято.

Як здійснення агітації іноземними особами в Одесі може бути розцінена участь білоруського гурту «Пісняри» в агітаційних заходах кандидата на посаду Одеського міського голови Світлани Фабрикант (партія «Відродження»). Концерти відбулись в період з 15 по 18 жовтня в кожному районі міста (всього 4 райони).

Приклади підкупу виборців

В Чернівцях агітатори від імені кандидатів в депутати Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто» (Тетяна Бешлей, Володимир Бешлей, Анатолій Чесанов, Василь Дутчак, Марина Гаєвська) адресно роздають виборцям так звані соціальні проїзні на можливий безкоштовний проїзд в громадському транспорті. Пластиковий соціальний квиток міститься в агітаційному матеріалі за кандидата на посаду Чернівецького міського голови цієї політичної сили Віталія Михайлішина. В листівці, на котрій вписано ПІБ виборця, йдеться, що соціальний квиток запрацює з 1 грудня 2015 року, коли мером буде обрано саме цього кандидата. В брошурі «Разом відновимо справедливість» Віталій Михайлішин адресно звертається до особи, яка отримує соціальний квиток та пояснює, що цей квиток дасть змогу безкоштовно користуватися громадським транспортом. Нагадує, що такі проїзні вже діяли впродовж всього терміну, коли він керував містом (Віталій Михайлішин виконував обов’язки міського голови в 2011-2014 роках). Також там зазначено, що якщо особа проголосує за «Рідне місто» на виборах 25 жовтня, то «відновить справедливість – поверне свій соціальний квиток, який буде діяти з 1 грудня. Зважаючи на те, що в брошурі, на так званому соціальному квитку міститься ПІБ виборців, а ця продукція доставляється адресно, виникає питання стосовно бази персональних даних, яка є у агітаторів. Стосовно персональних даних, якими володіють кандидати, працівники їхніх штабів, ОПОРА звернулася до УМВС в Чернівецькій області перевірити вказані дії кандидатів на відповідність закону «Про захист персональних даних». Спостерігачі зауважують, що безкоштовні проїзні – це передвиборча обіцянка з конкретною матеріальною вигодою у майбутньому. Якщо би це були справді діючі зараз проїзні, їх роздачу можна було би розцінювати як підкуп виборців.

За повідомленням спостерігачів ОПОРИ, у гуртожитку №2 ЧНУ ім. Ю. Федьковича студентам пропонували 350 грн за голос на користь Віталія Михайлішина.

В Івано-Франківську 17 жовтня запущено вільний Wi-Fi завдяки Благодійному Фонду Олександра Шевченка «Новий Івано-Франківськ» та міській організації «Українського об’єднання патріотів – УКРОП». Стосовно даного факту надіслано повідомлення в УМВС.

18 жовтня у м. Красноград Харківської області на площі біля автовокзалу, що розташований по вул. Полтавська, 91, спостерігачем ОПОРИ було виявлено проведення передвиборчої агітації на користь партії «Відродження» шляхом надання виборцям на пільгових умовах товарів, а саме картоплі та моркви по 1 грн. за кг., що можна кваліфікувати як непрямий підкуп виборців.

В Херсоні, 12-18 жовтня по дворах кількох мікрорайонів обласного центру розміщувалися листівки із таким змістом: «У вашому дворі буде проводитися ремонт доріг. Наполегливе прохання не перекривати проїзд в цей час. Наш край (та прізвище кандидата)».

В м. Біла Церква (Київської області), по вул. Інститутській, Ак. Вула, роздавали по 100 грн. за кандидата від ПП «Радикальна партія Олега Ляшка» Поляруша Олександра Олексійовича. Справа була розглянута судом й винних притягнуто до відповідальності.

В місті Київ 17 жовтня близько 17:00 між житловими будинками за адресою Щусєва, 6-7 представники кандидата в депутати Київради від політичної партії «Єдність» Олександра Бродського (117 округ) організували продаж молочної продукції за заниженими цінами. За літр молока просили 9 гривень, кілограм сиру коштував 30, а півлітра вершків – 22 гривні. Під час імпровізованої ярмарки агітатори спілкувались із громадянами, а покупки торговець загортав у фірмові пакети з надписами «Олександр Бродський». Вбачаючи факт порушення виборчого законодавства, спостерігач Громадянської мережі ОПОРА викликав слідчо-оперативну групу Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві. Правоохоронці склали протокол, зібрали свідчення та вилучили агітаційні матеріали Олександра Бродського.

Ще один факт непрямого підкупу виборців був зафіксований 18 жовтня у Шевченківському районі Києва. Зокрема, кандидат у депутати від Опозиційного Блоку Олег Волошин (114 округ) організував безкоштовну поїздку для виборців свого округу до Видубицького монастиря. Відправлення автобусів відбулось о 14 годині із кількох місць. Спочатку виборців завезли у парк імені Котляревського, де безпосередньо виступав кандидат у депутати і відбувся молебень, а вже потім повезли у Видубицький монастир, де, окрім прогулянки та екскурсії, було частування медовухою, соком, канапками, молодощами тощо.

12 жовтня кандидат до Рівненської обласної ради Володимир Ковальчук від Радикальної партії (балотується по місту Здолбунів) організував для мешканців міста Здолбунова поїздку в Київ на футбольний матч Україна–Іспанія. Було організовано 2 автобуси вболівальників, зокрема частина з них колишні бійці АТО зі Здолбунова. Квитки на матч коштували 300 гривень.

17 жовтня у Вінниці на телефон Громадянської мережі ОПОРА надійшли повідомлення від місцевих мешканців вулиць Свердлова та Стахурського про факт підкупу виборців. Як виявили в подальшому представники ОПОРИ, за адресою вул. Р. Скалецького, 41 у приймальні народного депутата України Геннадія Ткачука роздавали матеріальну допомогу у розмірі 150 гривень. За повідомленням людей, їх просили голосувати за кандидата у депутати міської ради Ігоря Ткачука (брат нардепа Геннадія Ткачука). Та зазначали, що кошти видаються із депутатського фонду народного депутата.

У Волинській області найхарактернішими прикладами непрямого підкупу виборців є використання фонду «Новий Луцьк» Олександром Товстенюком та Ігорем Палицею під час виборчої кампанії. А саме: організація фондом безкоштовних вистав для окремих категорій громадян, видача безкоштовних сертифікатів на ліки, на продукти, організація безкоштовного санаторного відпочинку для ветеранів, для переможців олімпіад, будівництво та облаштування дитячих спортивних майданчиків у школах, організація різноманітних концертів та роздача під час концертів подарунків.   15 жовтня у  Колківському вищому  професійному  училищі від імені благодійного фонду І.Палиці  «Новий Луцьк» батькам дітей-переможців районних олімпіад вручали безкоштовні путівки в Буковель Артек  на 5 днів з 26.10.2015 до 01.11.2015. Разом з путівкою давали плащі від дощу, блокнот, ручку та пакет з логотипами фонду.  16 жовтня у Луцьку на безоплатне оздоровлення від імені благодійного фонду І. Палиці  «Новий Луцьк» відправляли також ветеранів.

В Житомирській області працівники ДП Чуднівська філія «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (Чуднівський спиртзавод) провели ремонтні роботи опалювальних систем в Дідковецькому ДНЗ, Чуднівській гімназії та Дідковецькій ЗОШ І-ІІІ ст. Про це широко описувалось у місцевій пресі. Директором заводу є Владислав Лаврухін – кандидат в депутати обласної ради від «БПП «Солідарність». Також від цього кандидата 14 жовтня було організовано безкоштовну екскурсійну поїздку учнів Чуднівської №2, Тютюнниківської та Короченської шкіл до музеїв м. Києва.

В міському Палаці культури в м. Новоград–Волинський на честь дня Покрови о 15-00 відбувся концерт Партії Пенсіонерів України. Наприкінці концерту було зафіксовано роздачу продуктових наборів пенсіонерам.

Приклади зловживання адміністративним ресурсом

В Одесі партія Довіряй Ділам продовжує використовувати в своїй зовнішній агітації, а також під час зустрічей із виборцями, Міську цільову програму надання соціальних послуг і інших видів підтримки незахищеним верствам населення, а також Міську цільову програму підтримки ветеранів війни, сімей загиблих воїнів та дітей війни міста Одеси. Наприклад, під час ярмарку, який було організовано від імені кандидата в депутати міської ради від партії Довіряй Ділам, що відбувся в обласному центрі 14 жовтня, пенсіонерам видавали соціальні картки на хліб, за якою хлібопекарські вироби продаються за зниженою ціною. «Соціальна картка Одесита» –  один із видів допомоги Міської цільової програми надання соціальних послуг та інших видів підтримки незахищеним верствам населення.

Також в Одесі на офіційному відкритті реставрованого коштом міського бюджету Десантного бульвару взяв участь чинний міський голова, який є кандидатом на посаду Одеського міського голови, а також кандидат в депутати міської ради Людмила Варавва (партія Довіряй Ділам).  Захід відбувався з чисельним використанням символіки партії та агітацією з боку чинного міського голови за кандидата Людмилу Варавву.

У Києві 8 жовтня за адресою вул. Костянтинівська, 26 відбулося урочисте відкриття столичного кінотеатру «Жовтень», який постраждав від пожежі минулого року. Поблизу кінотеатру і на самій будівлі були розміщені щити із зазначеною датою відкриття «Жовтня» та гаслами партії «БПП «Солідарність»: «18 жовтня відкриємо «Жовтень». Реальними справами змінюємо наше місто. Віталій Кличко». Біля входу в кінотеатр був встановлений величезний екран, на якому розмістили агітацію партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», лідером якої є кандидат на посаду міського голови Віталій Кличко. Крім того, з екрану присутнім постійно нагадували під яким номером у виборчому бюлетені знаходиться партія столичного мера.

Голова Львівської обласної державної адміністрації, взявши відпустку, їздить по районах та агітує за партію «Солідарність». Однак в деяких інформаційних матеріалах вказується, що разом з тим він здійснює офіційні візити як голова ОДА. Так, зокрема, в Городку та Яворові під час візиту голови ЛОДА Олега Синютки на зустріч з ним, яка ніде не була анонсована, збирали працівників освітніх та культурних закладів (шкіл, садочків, народних домів  тощо).

У Чернівцях 19 жовтня в 14 навчальному корпусі Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича відбулася зустріч представників та кандидатів політичної партії «Відродження» із студентами, яких на зустріч з кандидатами забирали з пар. Захід модерувала та організувала Наталія Стрельчук, кандидат на посаду міського голови від партії «Відродження». Виступав з промовою Віктор Бондар – народний депутат Верховної Ради України, а представляв його Олег Унгурян – голова чернівецької обласної організації «Відродження». Депутат неодноразово підкреслював, що прийшов не агітувати. Хоча, по суті, на заході говорили про вибори і про кандидатів від партії «Відродження».

В Черкаській області чинний голова міста Ватутіне проводить свої зустрічі з виборцями у робочий час, наприклад, 15 жовтня о 8 ранку в міській поліклініці, 19 жовтня о 9 ранку на цегляному заводі та 20 жовтня з трудовим колективом школи №5 о 10 ранку (перенесена).

В Чернігівській області 12 жовтня на базі дитячого садка в м. Мена відбулась зустріч діючого мера районного центру Федора Фесюна та діючого депутата і кандидата у депутати до районної ради Володимира Прищепи, який очолює список партії «Наш край» з колективом закладу. А за даними сосницької районної газети «Вісті Сосниччини» (від 10.10.2015) в Авдіївській загальноосвітній школі проводилось висококваліфіковане медичне обстеження дітей лікарями Чернігівської обласної дитячої лікарні. Простежити за цим приїхали головний лікар закладу, депутат обласної ради Олександр Карета та голова Сосницької райдержадміністрації Олександр Очередько (обидва висуванці від партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність»). Після проведення обстеження відбулась зустріч батьків та педагогічного колективу з гостями. Продовжується практика поширення в агітаційних наметах політичної партії «НАШ КРАЙ» офіційної газети міської ради «Чернігівські відомості» на підтримку чинного очільника міста Олександра Соколова.


[12]Щодо судового рішення про скасування відмови в реєстрації кандидатів у депутати обласної ради, висунутих партією «Відродження»

[13]Щодо судових оскаржень відмови в реєстрації кандидатів місцевої організації партії «Нова держава».

[14] Щодо судового оскарження рішення ТВК про реєстрацію кандидатом на посаду міського голови від партії «Наш край» представниками місцевої організації ВО «Батьківщина».

[15] У зв’язку із виборчим спором щодо скасування реєстрації трьох кандидатів з виборчого списку місцевої організації партії «Опозиційний блок», яких ця політична сила мала намір відкликати з виборів.

[16] Виконувалися строки, передбачені для ТВК міст районного значення, сіл та селищ.

[17]http://www.cvk.gov.ua/pls/acts/ShowCard?id=41652&what=0                  

[18]У Чернігівській області 15.10.2015 о 18.00 було скоєне незаконне проникнення кандидатами від "Радикальної партії Олега Ляшка" та "Самопомочі" в друкарню у м. Ніжин, де виготовляються бюлетені. При цьому представниками цих політичних сил були оприлюднені в ЗМІ повідомлення про те, що в типографію можуть потрапляти сторонні особи і забирати з собою виборчі бюлетені, також мало місце зауваження стосовно неправильного змісту в бюлетені.

[20] Обласні, районні, міські (міст обласного значення, м.Києва), районні в місті Києві виборчі комісії.

 

FB 5Instagram 2Telegram 3Twitter 7Youtube 4Github 6

Статті/блоги

  • 15 лютого 2019Євген ГурницькийКіровоградщина: як «виборчі» справи про адмінправопорушення розвалюються в судіУ Кіровоградській області за 27 фактами поліція склала та відправила до суду 32 протоколи про адміністративні правопорушення, пов’язаних з виборчим процесом. За 10 випадками вже винесено постанови суду, за 17 повідомленнями ще триває перевірка. Представники ОПОРИ проаналізували судові рішення щодо порушення виборчого законодавства під час Президентської виборчої...  
  • 15 лютого 2019Дмитро БаштовийХто на Миколаївщині представлятиме інтереси кандидатів у Президенти?Спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА проаналізували постанови ЦВК про реєстрації довірених осіб кандидатів у територіальних виборчих округах, розташованих у Миколаївській області, та проаналізували інформацію у відкритих джерелах.  
  • 14 лютого 2019Ольга Стрелюк109 кандидатів у Президенти України за 29 роківКампанія з виборів Президента України 2019 року ознаменувалася найбільшою кількістю кандидатів за весь період Незалежності – 44. Наші колеги вже проаналізували, хто вони. Ми вирішили дослідити скільки всього було охочих стати Президентом країни, починаючи з 1991 року, та який рівень підтримки вони здобували.  
  • 13 лютого 2019Дмитро БаштовийПрихована агітація як форма маніпуляціїПриховану агітацію під час чергових виборів Президента України вже використовують 4 суб’єкти виборчого процесу. Дана технологія дає змогу ухилитись від вимог виборчого законодавства та створює неконкурентні умови для всіх учасників виборчих перегонів. Але чи потрібно це розглядати з точки зору недотримання морально-етичних норм та слабкої...  
  • 12 лютого 2019Василина Боруцька, Катерина ШарпатаМісцеві партійці та екс-депутати: Кому на волинських округах довірили представляти свої інтереси кандидати у ПрезидентиВід початку виборчого процесу до 11 лютого зареєстровано 26 довірених осіб кандидатів в округах, які лежать у межах Волинської області.  Спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА проаналізували постанови ЦВК про реєстрації довірених осіб кандидатів у територіальних виборчих округах та відшукали інформацію про цих людей у відкритих джерелах.  
  • 11 лютого 2019Юрій ЧумакУра, запрацювало!Президент Петро Порошенко 7 лютого 2019 року підписав Указ, який визначає перелік тимчасово окупованих населених пунктів у Донецькій та Луганській областях, а також межі окупованих територій.  
  • 08 лютого 2019Ірина Кирилович Депутатська благодійність: як працює фонд Анжеліки Лабунської на ЖитомирщиніДепутат Житомирської обласної ради Анжеліка Лабунська, яка є головою обласної організації партії ВО «Батьківщина» має власний благодійний фонд «ЛАВ», який активно працює у Житомирській області.     
  • 06 лютого 2019Владислав БаранськийКримінальному провадженню Папієва у лютому виповнюється п’ять років26 лютого кримінальному провадженню № 42014260000000031, відомому також як «справа Михайла Папієва», виповниться п’ять років. Протягом цього час його розслідували прокуратури двох областей. Більше року тому справу, яка довгий час провела в прокуратурі Чернівецької області, було передано слідчому відділу прокуратури сусідньої області - Івано-Франківської. Попри це, вона все ще перебуває на стадії досудового розслідування. Колишньому голові...  
  • 04 лютого 2019Василина Боруцька, Катерина ШарпатаПозитивні медіа-згадки та «джинса»: як волинські ЗМІ у січні «піарили» кандидатів у президентиВпродовж січня 2019 року спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА у Волинській області  аналізували матеріали у друкованих та онлайн-ЗМІ і виявили десятки випадків розміщення матеріалів з ознаками «джинси» на користь кандидатів у Президенти України. Усі матеріали не були марковані належним чином. Окрім того, виявили низку публікацій позитивного змісту про...  
  • 04 лютого 2019Марія Цип'ящукДіти і політичні партіїЧас від часу в інформаційному просторі з’являються повідомлення про те, що політичні партії активно залучають до популяризації своєї діяльності дітей. Наприклад, для роздавання друкованих матеріалів, проведення заходів та акцій тощо. Чи законно це? Давайте розбиратись.  
Усі статті

© Громадянська мережа ОПОРА 2006-2019