Opora

3 листопада о 2:45 суд прийняв рішення по позову Олександра Марченка щодо фальсифікації протоколів дільничних виборчих комісій по 90 виборчому округу

Нагадаємо, що 1 листопада розпочалося судове засідання, на якому повинна була вирішитися доля результатів голосування у 90 виборчому окрузі. Кандидат від ВО «Свобода» Олександр Марченко подав відповідний позов щодо того, що ОВК фальсифікувала протоколи дільничних комісій і надала у ЦВК невірні дані. Представники ОВК не змогли надати оригінали протоколів через те, що зникла голова комісії. В результаті, засідання продовжилося 2 листопада.

Проте ситуація не значно змінилася. Представники ВО «Свобода» надали до розгляду 7 дисків із відео, на якому записано, як на ОВК зачитуються результати по кожній дільничній комісії. Проте судді передивлятимуться відео вибірково (це близько 7 годин).

Перед першою технічною перервою із залу суду вилучили одного із представників Олександра Марченка, пізніше йому дозволили повернутися – до першого попередження. Представників Марченка скерували до ЦВК за тим, щоб вони взяли нумерацію протоколів, оскільки за оригіналами протоколів, наданими ОВК, за словами Олександра Марченка, вона не збігається.

В холі будівлі суду та у приміщенні зали присутня також значна кількість молодих людей спортивної статури, зареєстрованих, як представники ЗМІ. Вони ускладнюють можливість потрапити на судове засідання, не дозволяючи цього навіть журналістам. Частина «бійців» – захисники кандидата Чудновського. Зокрема, представнику ОПОРИ пропонували «познімати краще гриби у лісі» та погрожували журналістові «Свідомо».

Після значної перерви, слухання продовжилося о 21:00. Судді відмовили у клопотанні про доручення документу, отриманого у ЦВК. Долучили письмові заяви голів деяких ДВК в яких вони зазначили, що результати голосування на протоколах, котрі вони підписували відрізняються з результатами голосування, що є на офіційному сайті ЦВК. Проте було наголошено на тому, що не збігання номерів у протоколах не є причиною для оскарження результатів по ДВК. На думку суддів, це лише свідчить про те, що дільничні комісії писали результати не на тих бланках, і це, відповідно, не стосується справи.

У справі фігурувало також порушення щодо ненадання протоколів: копії протоколів по ОВК не отримав жоден член комісії чи представники кандидатів навіть на письмове звернення.

Для надання свідчень відповідач викликав членів ОВК, Ірину Ілемську (політична партія «БРАТСТВО»), Сергія Сирицю (Партія регіонів), Михайла Іваніцького (партія «РУСЬ ЄДИНА») та Ірину Удовену (КПУ). У своєму виступі Ірина Ілемська повідомила таке: «Окружна комісія склала протокол, всі дані було оголошено головою і всі члени були присутні. Після чого члени комісії поставили свої підписи. Далі спостерігачі почали вимагати протоколи. Потім я вийшла на вулицю і коли повернулась, то копія протоколу висіла на дошці оголошення. Не було жодних перепон у процедурі підписання протоколу ОВК. Із 16 присутніх членів комісії проголосували проти лише 3 члени. При підписанні підсумкового протоколу Климчук говорив, що в підсумковому протоколі дані не збігаються з даними по дільницях, але його думку не взяли до уваги.». Інші свідки також підтвердили, що підсумковий протокол підписували усі присутні. Проте ніхто з членів ОВК не фіксував результати по окремим ДВК.

Зі сторони позивача був викликаний Олександр Задорожний, секретар ОВК («Народно-трудовий союз України»). Він засвідчив, що протоколи приймались у пакетах, і він не пам’ятає жодних скарг. Саме він вів протокол підсумкового засідання, проте не звіряв результати, які зачитувались в голос, з самими протоколами ДВК. При цьому, О. Задорожний повідомив, що протоколи передавались на дільниці, запечатані у відповідних підписаних пакунках, хоча Ірина Ілемська раніше казала, що вони їх самі ділили між ДВК.

Щодо того, що не було надано копії протоколів, то секретар окружної виборчої комісії сказав, що особисто підписав 3 примірники підсумкових протоколів і надавав їх, проте письмових свідчень немає, а в журналі це не було зареєстровано через відсутність самого журналу. О. Марченко та його довірені особи звертались із заявою про отримання копій протоколів, яка була відповідно зареєстрована, проте ці копії надані не були.

Крім того, на питання Олександра Марченка щодо того, скільки від ДВК на ОВК було повернено пустих бланків протоколів, Задорожний повідомив, що жодного бланку повернено не було.

В результаті тривалих роздумів, майже о 3 ночі судді постановили задовольнити позов Олександра Марченка лише у частині бездіяльності ОВК щодо ненадання копій протоколів. Неспівпадіння результатів голосування у протоколах ДВК та підсумкових протоколах, які ОВК надала ЦВК, було повністю проігнороване.

З цим рішення Марченко не погоджується та намірений з'ясувати правду в апеляційному суді. 

marchenko2

За коментарями звертайтесь:
Руслана Величко
Координатор виборчих програм Громадянської мережі ОПОРА
у Київській області
063 187 41 06
 
Довідково:
Громадське спостереження ОПОРИ – це тип активної діяльності мережі, спрямований на незаангажовану оцінку процесу підготовки та проведення виборів, а також на запобігання порушенням через тотальний громадський контроль. Професійний моніторинг всіх етапів виборів здійснює опосередкований вплив на якість кампанії. Шляхом збору та поширення інформації серед цільової аудиторії, формується громадська думка всередині країни та за її межами. В стратегічній перспективі громадське спостереження фокусується на покращення системи виборів та окремих процедур. У 2012 році під час виборів народних депутатів України до ВРУ мережа ОПОРА реалізує масштабну кампанію довготермінового та короткотермінового спостереження, організує статистичний підрахунок голосів щодо результатів голосування за пропорційною складовою виборчої системи на основі репрезентативної вибірки, забезпечить 100% покриття дільниць своїми спостерігачами в окремих одномандатних мажоритарних виборчих округах. У рамках довготермінового спостереження в кожному з 225 округів працюватимуть спостерігачі ОПОРИ, а в день виборів до них приєднається ще 3 500 активістів. Організація використовуватиме новітні засоби поширення інформації щодо результатів спостереження, серед яких інфографіка та інтерактивні карти.
FB 5Instagram 2Telegram 3Twitter 7Youtube 4Github 6

Статті/блоги

  • 15 лютого 2019Євген ГурницькийКіровоградщина: як «виборчі» справи про адмінправопорушення розвалюються в судіУ Кіровоградській області за 27 фактами поліція склала та відправила до суду 32 протоколи про адміністративні правопорушення, пов’язаних з виборчим процесом. За 10 випадками вже винесено постанови суду, за 17 повідомленнями ще триває перевірка. Представники ОПОРИ проаналізували судові рішення щодо порушення виборчого законодавства під час Президентської виборчої...  
  • 15 лютого 2019Дмитро БаштовийХто на Миколаївщині представлятиме інтереси кандидатів у Президенти?Спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА проаналізували постанови ЦВК про реєстрації довірених осіб кандидатів у територіальних виборчих округах, розташованих у Миколаївській області, та проаналізували інформацію у відкритих джерелах.  
  • 14 лютого 2019Ольга Стрелюк109 кандидатів у Президенти України за 29 роківКампанія з виборів Президента України 2019 року ознаменувалася найбільшою кількістю кандидатів за весь період Незалежності – 44. Наші колеги вже проаналізували, хто вони. Ми вирішили дослідити скільки всього було охочих стати Президентом країни, починаючи з 1991 року, та який рівень підтримки вони здобували.  
  • 13 лютого 2019Дмитро БаштовийПрихована агітація як форма маніпуляціїПриховану агітацію під час чергових виборів Президента України вже використовують 4 суб’єкти виборчого процесу. Дана технологія дає змогу ухилитись від вимог виборчого законодавства та створює неконкурентні умови для всіх учасників виборчих перегонів. Але чи потрібно це розглядати з точки зору недотримання морально-етичних норм та слабкої...  
  • 12 лютого 2019Василина Боруцька, Катерина ШарпатаМісцеві партійці та екс-депутати: Кому на волинських округах довірили представляти свої інтереси кандидати у ПрезидентиВід початку виборчого процесу до 11 лютого зареєстровано 26 довірених осіб кандидатів в округах, які лежать у межах Волинської області.  Спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА проаналізували постанови ЦВК про реєстрації довірених осіб кандидатів у територіальних виборчих округах та відшукали інформацію про цих людей у відкритих джерелах.  
  • 11 лютого 2019Юрій ЧумакУра, запрацювало!Президент Петро Порошенко 7 лютого 2019 року підписав Указ, який визначає перелік тимчасово окупованих населених пунктів у Донецькій та Луганській областях, а також межі окупованих територій.  
  • 08 лютого 2019Ірина Кирилович Депутатська благодійність: як працює фонд Анжеліки Лабунської на ЖитомирщиніДепутат Житомирської обласної ради Анжеліка Лабунська, яка є головою обласної організації партії ВО «Батьківщина» має власний благодійний фонд «ЛАВ», який активно працює у Житомирській області.     
  • 06 лютого 2019Владислав БаранськийКримінальному провадженню Папієва у лютому виповнюється п’ять років26 лютого кримінальному провадженню № 42014260000000031, відомому також як «справа Михайла Папієва», виповниться п’ять років. Протягом цього час його розслідували прокуратури двох областей. Більше року тому справу, яка довгий час провела в прокуратурі Чернівецької області, було передано слідчому відділу прокуратури сусідньої області - Івано-Франківської. Попри це, вона все ще перебуває на стадії досудового розслідування. Колишньому голові...  
  • 04 лютого 2019Василина Боруцька, Катерина ШарпатаПозитивні медіа-згадки та «джинса»: як волинські ЗМІ у січні «піарили» кандидатів у президентиВпродовж січня 2019 року спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА у Волинській області  аналізували матеріали у друкованих та онлайн-ЗМІ і виявили десятки випадків розміщення матеріалів з ознаками «джинси» на користь кандидатів у Президенти України. Усі матеріали не були марковані належним чином. Окрім того, виявили низку публікацій позитивного змісту про...  
  • 04 лютого 2019Марія Цип'ящукДіти і політичні партіїЧас від часу в інформаційному просторі з’являються повідомлення про те, що політичні партії активно залучають до популяризації своєї діяльності дітей. Наприклад, для роздавання друкованих матеріалів, проведення заходів та акцій тощо. Чи законно це? Давайте розбиратись.  
Усі статті

© Громадянська мережа ОПОРА 2006-2019