Opora
Теги:

ОПОРА констатує регрес України щодо проведення демократичних виборів. Парламентська кампанія 2012 року характеризувалася штучним обмеженням змагальності виборчого процесу та грубим порушенням принципу рівних можливостей для партій і кандидатів. В умовах змішаної виборчої системи, позазаконні технології використання адміністративного ресурсу і підкупу виборців мали вирішальний вплив на перебіг кампанії, що в цілому не сприяло чесності її результатів. Дані порушення мали системний характер та жодних правових наслідків для суб’єктів виборчого процесу, які вдавались до них. Враховуючи фактор дня голосування, вибори можна визнати такими, що не відповідають базовим демократичним стандартам через відсутність рівних умов проведення кампанії кандидатами та партіями, безпрецедентно великою кількістю «технічних» суб’єктів виборчого процесу, незбалансованістю складу виборчих комісій та незбалансованістю подачі ЗМІ інформації про партії та кандидатів.

ОПОРА констатує регрес України щодо проведення демократичних виборів

 

ВИСНОВКИ та ТЕНДЕНЦІЇ

  • Повернення в Україні до змішаної (паралельно) виборчої системи, яка застосовувалась у 1998 та 2002 роках, з мажоритарною складовою провокувало суб’єктів виборчого процесу до масового застосування нечесних методів ведення виборчої кампанії в одномандатних округах. У країнах, які не мають сталих традицій демократії, а суспільство в значній мірі лояльно ставиться до побутової та політичної корупції, мажоритарна складова корумпує й виборчий процес.
  • Органам державної влади не вдалося забезпечити безстороннє ставлення до усіх суб’єктів виборчого процесу. Використовуючи неврегульованість українського виборчого законодавства, яке чітко не розмежовує агітаційну діяльність та виконання службових повноважень, посадовці систематично використовували доступні їм державні ресурси та повноваження в агітаційних цілях. Найбільш поширеним виявом таких зловживань став бюджетний адміністративний ресурс. Кандидати чи партії, наближені до органів влади, отримували значні непрямі інвестиції з муніципальних чи державного бюджету на потреби власної кампанії, що ставило в нерівні умови суб’єктів виборчого процесу та вводило в оману виборців, які не мали можливості розмежувати маніпуляцію та реальні досягнення кандидата.
  • Непрямий підкуп виборців, що здійснювався кандидатами і партіями у форматі благодійної діяльності, виявився основною технологією їх впливу на волевиявлення громадян. Благодійні фонди кандидатів виявились додатковим інструментом фінансування передвиборчої агітації, що прямо суперечило нормам закону про виключне фінансування агітаційної діяльності суб’єктів виборчого процесу з коштів офіційних виборчих фондів. Таким чином, проблема непрозорості фінансування передвиборчої діяльності стала ще більш гострою в умовах парламентської кампанії 2012 року. Масовим та системним явищем став непрямий підкуп, який здійснювався кандидатами через товари, послуги, роботи, матеріальні блага, які незаконно надавались виборцям із агітаційною метою.
  • Застосування суперечливої процедури жеребкування складу окружних та дільничних виборчих комісій, призвело до незбалансованого представлення ключових виборчих суб’єктів у виборчих комісіях і домінування так званих «технічних партій»[1] у складі цих комісій.  Як наслідок, робота виборчих комісій (в тому числі в день голосування) відбувалось в атмосфері постійних конфліктів та суспільної недовіри до них як інституцій, що відповідальні за організацію виборчого процесу на місцях.
  • Протягом дня голосування, що тривав до 20 години вечора, в 91% виборчих дільниць не зафіксовано порушень, які могли б вплинути на результат виборів. Втім, з 9% інцидентів, свідками яких стали спостерігачі ОПОРИ, найбільш поширеним виявилось порушення таємниці голосування – 3% та фотографування бюлетеню в кабінці – 3%, що може свідчити про організований підкуп виборців. З меншою частотою спостерігачі фіксували факти видачі бюлетенів виборцям без пред’явлення паспорту – 2%, організоване підвезення виборців до дільниць – 1% та пошкодження виборчої скриньки – 1%. Не було жодних проблем зі списком виборців у 55% виборчих дільниць, 42% – не змогли себе знайти до 50 осіб в межах однієї дільниці, в 3% – від 50 до 100 виборців. Організоване голосування, каруселі[2] чи спроба виносу бюлетеню може свідчити про незаконне втручання у виборчий процес, масштаби якого оцінити досить важко.

Однак, Громадянська мережа ОПОРА відзначає, що окремі порушення 28 жовтня могли суттєво вплинути на результати виборів в окремих округах. Таким чином, склад Верховної Ради України не в повній мірі буде відображати суспільні настрої та реальну електоральну підтримку кандидатів і партій.

У процесі підрахунку голосів та передачі протоколів до окружних виборчих комісій, спостерігачі зафіксували порушення процедури, виніс печаток з дільниць, що заборонено законом, затягування підписання протоколів підрахунку на рівні ДВК, часте повернення протоколів окружними виборчими комісіями дільничним для уточнення даних.

Найбільш показовим є рівень довіри спостерігачів ОПОРИ до результатів підрахунку на окремо взятих дільницях та показник прозорості самої процедури. Якщо спостерігач та інші присутні не мають можливості належним чином ознайомитись зі змістом заповненого бюлетеню, пересвідчитись, чи справді позначка “ЗА” стоїть у відповідному квадратику навпроти кандидата чи партії, то це таки впливало на загальну довіру до даних протоколу. За оцінками ОПОРИ, аномальні відхилення, порушення послідовності дій, які повинні виконувати члени комісій, зафіксовано у Дніпропетровській області (17% дільниць), Чернівецькій (13%), Черкаській (12%), Київській та Закарпатській (по 10%), Донецькій та Сумській (по 7%) областях. Процес підрахунку є достатньо прозорим лише тоді, коли всі присутні на вечірньому засіданні мають можливість бачити зміст бюлетеню, результат голосування виборця та пересвідчитись, що бюлетень члени комісії поклали до правильної купки. Втім, в середньому по країні, у 11% дільниць присутні під час процедури підрахунку не мали можливості бачити позначок у бюлетені. Найбільший показний непрозорості зафіксовано у Черкаській області – 30% дільниць, АР Крим – 27%, Кіровоградській – 17%, Полтавській та Київській областях – по 15%, Донецькій – 14%, Дніпропетровській та Хмельницькій  областях – по 13% та в Києві – 10%.

Спостерігачі також відзначають, що процедура розгляду скарг від суб’єктів виборчого процесу та громадян була формально виконаною. На чверті дільниць, де скарги та заяви було зареєстровано протягом дня голосування, члени комісій витратили сумарно не більше півгодини на їх розгляд.



[1] Партії або кандидати, які не мають електоральної підтримки та організаційної спроможності забезпечити роботу власних членів комісії, а використовують інших суб’єктів виборчого процесу для штучного збільшення власної квоти.

[2] Контрольоване голосування, яке забезпечується через виніс бюлетеню з приміщення для голосування, з метою його передачі третім особам за гроші та використання в заповненому вигляді цим виборцем. Таким чином, функція виборця зводиться до вкидання чужого бюлетеню та виносу з дільниці незаповненого власного.

FB 5Instagram 2Telegram 3Twitter 7Youtube 4Github 6

Статті/блоги

  • 13 січня 2019Роман ГривінськийОбіцянки, чорний піар, креатив: як політики використовують рекламу в соціальних мережахПротягом грудня – першої половини січня спостерігачі ОПОРИ в Києві фіксували й аналізували оплачені повідомлення та ролики у Facebook, Youtube та Instagram. Порошенко святкує Новий рік на Софійській площі. Тимошенко обіцяє зняти президентську недоторканність. Богословська рекламує авторський канал на Youtube. Андрій Садовий рятує котиків. Про ці та інші тренди політичної...  
  • 13 січня 2019Василина Боруцька, Катерина ШарпатаТОП-5 конфліктів волинських осередків партій на старті виборчих перегонівПеред стартом виборчої кампанії та після початку виборчого процесу волинські осередки політичних партій робили публічні заяви стосовно опонентів чи конфліктів всередині власної організації. Спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА на Волині проаналізували «найгучніші» конфлікти, які широко обговорювали у волинському політичному просторі, у мережі...  
  • 13 січня 2019Віктор Пічугін, Микола ЗінченкоМажоритарники проти списочників: як харківські нардепи відпрацювали 4 рокиНародні депутати є представниками українського народу, які діють в його інтересах під час законодавчого процесу. Вони беруть участь в обговоренні та прийнятті законів, у політичних дебатах під час виступу з парламентської трибуни, в реалізації права на депутатські запити та звернення. Напередодні першого пленарного засідання в 2019 році...  
  • 11 січня 2019Сергій Макаренко, Андрій ЧернегаЯк Черкащина обирала Президента: ретроспективаЦьогоріч всьоме з часів здобуття нашою країною незалежності українці обиратимуть Президента. Черговий виборчий процес глави держави уже стартував. Нині кандидати подають документи для реєстрації.  
  • 11 січня 2019Олена ЧернецькаКандидат на пост Президента збирає персональні дані для шоу «Дружина для Президента» без згоди виборцівВиборча компанія офіційно стартувала 31 грудня 2018 року. Закон України «Про вибори Президента України» прямо пов’язує можливість розпочати передвиборну агітацію із датою реєстрації особи кандидатом на пост Президента України у ЦВК.  
  • 09 січня 2019Юлія ЛисенкоПропозиція перенести центр виборчого округу №40 на ДніпропетровщиніСпостерігачі Громадянської мережі ОПОРА дослідили доцільність зміни центру виборчого округу №40 на Дніпропетровщині, що дозволить комісіям зекономити 58 годин робочого часу.  
  • 05 січня 2019Галина Сегеда«Волею народу», а не «чиєюсь примхою» обирається ПрезидентУ ЗМІ, соціальних мережах та «на кухнях» лунають категоричні, навіть екстремістські думки про те, що деяким політикам треба заборонити балотуватись, декого прогнати, а декого кудись кинути, деякі телеканали закрити, деяку політичну агітацію палити, а деякі категорії виборців позбавити права голосу.  
  • 02 січня 2019Роберт ЛорянМонастирищенська міська рада: один голос і ти депутат (Черкащина)Нещодавно, ми розповідали, як отримали протоколи Монастирищенської міської ради. Так ось, проаналізувавши протоколи, ми виявили, що результати виборів були сфальсифіковані, внаслідок чого дві партії отримали по одному додатковому мандату.   
  • 31 грудня 2018Андрій СавчукЯк користуватись бюджетними коштами у сезон виборів: лайфхаки для депутатівЯк користуватись бюджетними коштами у сезон виборів: лайфхаки для депутатів 31 грудня в Україні офіційно стартують президентські вибори, які з невеликою перервою переростають у парламентські. Часу ще ніби вдосталь, але невпинна робота на політичній ниві давно кипить. У цьому матеріалі ми б хотіли розповісти про те, як за допомогою бюджетних...  
  • 31 грудня 2018Марія ДомськаЯк політики використовують онлайн-маркетинг у соціальній мережі Facebook в сегменті Тернопільщини?Соціальна мережа Facebook давно перестала бути онлайн-простором тільки для особистого спілкування. Сьогодні – це платформа для швидкого та масштабного поширення інформації, а також – сприятливе середовище для реклами, чим успішно користуються власники бізнесу, маркетологи, різні спільноти та просто зацікавлені особи. Ще у червні 2017 року...  
Усі статті

© Громадянська мережа ОПОРА 2006-2019