20 грудня представники Громадянської мережі ОПОРА підбили підсумки громадського спостереження за виборчим процесом в територіальних громадах Полтавської області. Спостереження не зафіксовало жодних суттєвих порушень, котрі могли б вплинути на результати голосування.
18 грудня вибори проходили в трьох територіальних громадах області - Решетилівській, Засульській та Великосорочинській.
Спочатку спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА розповіли про ситуацію в громадах на момент виборчих кампаній, а вже потім відзвітували про порушення, що були зафіксовані у день виборів.
- За період нашого спостереження найактивніше себе поводили кандидати в депутати та на посаду сільського голову в Решетилівській ОТГ. А ось в Засульській та Великосорочинській громадах були зафіксовані випадки використання "чорного піару", - зазначила координатор виборчого спостереження Громадянської мережі ОПОРА у Полтавській області Дар’я Черкашина.
В Засульській ОТГ одразу четверо кандидатів проводили активну передвиборчу агітаційну кампанію. Двоє кандидатів на посаду сільського голови - самовисуванець та діючий сільський голова Сергій Бондаренко та кандидат від "Батьківщини" Роман Сидоренко. Обидва кандидати розповсюджували інформаційні листівки. При цьому, Роман Сидоренко анонсував на власну підтримку проведення концертів за участі Наталії Май в Засуллі. Натомість у своєму інформаційному бюлетені Сергій Бондаренко наводив біографічні дані, а також розповідав про основні завдання, котрі він бачить для себе на посаді сільського голови. Листівки були виготовлені тиражем в 1000 примірників та містили вихідні дані. Що стосується Романа Сидоренка, то його інформаційний буклет розповсюджувався, як вкладення разом з газетою "Голос району". В листівці були наведені основні біографічні віхи кандидата, а також головні здобутки на посаді голови Лубенської райдержадміністрації (2014-2015 роки). Буклет також містив вихідні дані, 2000 примірників. А ось плакат з анонсом концерту в підтримку Сидоренка за участі Наталії Май не містив вихідних даних.
Також активну агітаційну кампанію проводили двоє кандидатів в депутати - кандидат по виборчому округу №2 Лідія Руденко та кандидат по ВО №1 Василь Потапенко. Обоє кандидатів розповсюджують інформаційні листівки, що містять біографічні довідки та обґрунтування рішення про балотування до сільської ради. Листівки містили вихідні дані та не порушують виборчого законодавства.
Решетилівська ОТГ
Решетилівська громада стала найактивнішою по агітації серед усіх чотирьох ОТГ Полтавщини, де відбувались вибори. Так представниками ОПОРИ були зафіксовані агітаційні матеріали одразу 7 кандидатів в депутати та на посаду селищного голови. Серед них троє кандидатів на посаду голови - Віктор Бережний (ВО "Батьківщина"), Петро Кошовий (УКРОП) та Олександр Гончаренко (самовисування). Усі троє розповсюджували інформаційні листівки серед виборців та мали рекламні публікації в районній газеті "Решетилівський вісник”. Крім цього, в агітаційних матеріалах Бережного та Кошового містились також інформація про усіх кандидатів від партій ВО "Батьківщина" та УКРОП відповідно.Також в громаді серед виборців розповсюджувались листівки на підтримку кандидатів в депутати Сергія Колінченка (ВО №5), Оксани Хиль (ВО №10), Валентини Шерстюк (ВО №12), Івана Омельченка (ВО №9) та Володимира Колесніченка (ВО №17). При цьому, останній кандидат мав також рекламну публікацію в "Решетилівському віснику".
Великосорочинська ОТГ
Найактивніше себе поводили двоє кандидатів на посаду сільського голови - діючий голова Павло Полєков та Ірина Пазинич. Обидва кандидати розповсюджували в громаді інформаційні буклети. При цьому, Полєков мав одразу дві інформаційні листівки. Листівка Ірини Пазинич містила передвиборчу програму кандидата.
Що стосується Полєкова, то в одному буклеті "Звіт Павла Полєкова" він повідомляв про головні досягнення на посаді сільського голови за останній рік. В іншій листівці Полєкова "Децентралізація по-Сорочинськи: чому, навіщо і як?" подана інформація, що дискредитує минуле керівництво Великих Сорочинців (в період 2006-2015 років). А саме йдеться про небажання колишніх керівників діяти в інтересах громади. Слід зазначити, що конкурент Полєкова та кандидат на посаду голови була Ірина Пазинич, і вона в цей період обіймала посаду секретаря Великосорочинської сільської ради.
Крім цього, на території ОТГ широко використовувались "чорні технології". А саме розповсюджували листівки, що не містили жодних вихідних даних та інформацію про замовника, при цьому вона "очорнювала" команду Павла Полєкова, наводячи дискредитуючі факти відносно "оточення" сільського голови. Крім цього розповсюджувалась ще одна дискредитуюча газета направлена на дискримінацію кандидата Полєкова. Також депутати сільради повідомили спостерігачам ОПОРИ про тиск на них збоку представників іншого кандидата на посаду голови Ірини Пазинич. Начебто їх шантажем змушували підписувати заяву щодо порушення кримінальної справи проти Павла Полєкова.
ПОРУШЕННЯ В ДЕНЬ ГОЛОСУВАННЯ
- На ранковому засіданні ДВК №530580 с. Полив’яне Великосорочинського району Полтавської області виявили нестачу контрольних листів для скриньок для голосування за місцем перебування. Комісія повідомила про це у ТВК і попросила довезти їм контрольні талони. Наразі проблему вирішили і доставили контрольні талони на ДВК. Проте через цю ситуацію сталася затримка і голосування на дільниці розпочалося не о 8:00, а о 8:15.
- Спостерігачі ОПОРИ зафіксували автобус, що підвіз виборців до ДВК №530580 (с. Полив’яне Полтавської області). Автобус підвіз близько 25 виборців. На запитання спостерігача ОПОРИ, звідки везуть людей та хто був ініціатором такої послуги, водій спочатку відповів, що сільська рада попросила розвести. Після цього виправився і почав говорити, що він наразі сидить без грошей, і йому надали можливість підзаробити. На повторне запитання, хто ж саме попросив підвезти, відповів: «якійсь чоловік». А коли спостерігач почав підіймати питання про те, скільки було заплачено та від кого конкретно, водій відмовився продовжувати бесіду.
Закон України «Про місцеві вибори» не визначає підвезення виборців безпосередньо як правопорушення, проте така ситуація в масових проявах може відкривати можливості для низки порушень з боку організаторів такого підвезення. Наприклад, можливість проводити агітацію за когось із кандидатів, що заборонено частиною 4 статті 60 Закону України «Про місцеві вибори»: «Забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям грошей чи безоплатно або на пільгових умовах цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора місцевої організації партії, яка є суб’єктом виборчого процесу, політичної партії, місцева організація якої є суб’єктом виборчого процесу, або інших агітаційних матеріалів, за умови, що вартість таких товарів не перевищує 5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати) та інших матеріальних цінностей або робіт чи послуг. Забороняється укладення з виборцями за рахунок коштів виборчого фонду оплатних договорів на проведення передвиборної агітації».
Підвезення виборців, яке є наданням їм безкоштовної послуги перевезення, у випадку, якщо воно поєднане з агітацією, може вважатися непрямим підкупом виборців.
Відповідно до частини 2 статті 160 Кримінального кодексу України, пропозиція, обіцянка або надання виборцю чи учаснику референдуму неправомірної вигоди за вчинення або невчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права чи права на участь у референдумі (відмова від участі в голосуванні, голосування на виборчій дільниці (дільниці референдуму) більше одного разу, голосування за окремого кандидата на виборах, кандидатів від політичної партії, місцевої організації політичної партії або відмова від такого голосування, передача виборчого бюлетеня іншій особі), - караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років.
- На ДВК №530580 (с. Полив’яне Великосорочинська ОТГ Полтавської області) спостерігачі ОПОРИ зафіксували відсутність одного невикористаного бюлетеня після поверненя групи членів цієї ДВК, що здійснювала організацію голосування за місцем перебування виборців. Не вистачало одного бюлетеня за кандидатів у депутати. За списком вдома повинні були проголосувати 24 виборця. Натомість своє волевиявлення здійснили 19. Про причину невідповідності члени комісії не пояснили, через що спостерігач ОПОРИ викликав поліцію. Згодом, під час підрахунку голосів, було виявлено загублений бюлетень - при відправленні групи з членів ДВК для голосування на дому голова комісії видала на 1 бюлетень з голосування за депутатів менше за необхідну кількість.
- На ДВК №530563 с. Великі Сорочинці Полтавської області спостерігач від кандидата на посаду сільського голови Ірини Пазинич, яка поїхала разом з членами комісії спостерігати за перебігом голосування на дому, просила виборців ставити відмітки при ній. Про цей випадок голову ДВК повідомили телефоном члени комісії, що поїхали до виборців, які голосують на дому. За їхніми словами, спостерігач Валентина Малюк не давала виборцям можливості здійснити волевиявлення таємно й просила їх ставити відмітки у бюлетені під її наглядом. Таким чином вона порушувала процедуру таємного голосування. Після зауваження від членів ДВК, вона припинила перешкоджати т аємному голосуванню.
Такі дії спостерігача можуть бути розцінені як порушення ст. 159 КК України «Порушення таємниці голосування»: «Умисне порушення таємниці голосування під час проведення передбачених законом України виборів, вчинене членом виборчої комісії або іншою службовою особою з використанням влади чи службового становища, - карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від одного до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років».
- На Полтавщині (ДВК №530524, с. Чуднівці, Засульська ОТГ, Лубенський район) спостерігачі ОПОРИ виявили, що голова ДВК залишав приміщення виборчої дільниці з печаткою у кишені. На зауваження спостерігачів ОПОРИ голова не хотів ховати печатку в сейф, адже не міг зрозуміти, чому носити її з собою не можна. Після того, як спостерігачі зробили повторне зауваження, він таки поклав печатку до сейфу.
Нагадаємо, що згідно з п. 12 дод. 1 Постанови ЦВК №212 «Під час виборчого процесу печатки територіальних та дільничних виборчих комісій зберігаються у сейфах (металевих шафах) у приміщенні відповідної виборчої комісії».
Такі дії голови ДВК можна трактувати як привласнення печатки, за що передбачена кримінальна відповідальність. Згідно з п. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України «Викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років».
- Після закриття дільниці №530524 (с. Чуднівці Засульська ОТГ Лубенський район Полтавської області) спостерігач ОПОРИ виявив, що голова комісії спить. Аби засідання продовжувалось, комісія повинна була вибрати нового голову шляхом голосування, проте його розбудили. В той же час інший член комісії взагалі покинув приміщення, аби поговорити по телефону, але потім повернувся. Наразі на дільниці скандал, який довелось вгамовувати працівникам правоохоронних органів. Вони навіть вивели його з приміщення, аби трохи заспокоїти. Наразі підрахунок голосів по цій дільниці триває, але неспокійно.
- На ДВК №530785 (с. Шкурупіївка, Решетилівська ОТГ, Полтавська область) члени комісії допустили помилку в протоколах, що й зафіксували спостерігачі ОПОРИ. Проте для того, щоб скласти нові, з позначкою «уточнений», вони повинні звернутись до ТВК. Спостерігачів комісія повідомила, що у них немає пустих протоколів для повторного заповнення. З ситуації вихід знайшли. Голова комісії поїхав до ТВК і взяв протоколи. Наразі готують «уточнені» протоколи.
ЯВКА ВИБОРЦІВ
- Засульська ОТГ - 6942 виборців (45,78%)
- Великосорочинська ОТГ - 1976 виборців (61%)
- Решетилівська ОТГ - 3932 виборців (43,74%)
РЕЗУЛЬТАТИ ГОЛОСУВАННЯ НА ГОЛОВУ
Решетилівська ОТГ
- Володимир Кузьменко (самовисування) - 2859 виборців (72,71 %)
- Петро Кошовий (УКРОП) – 587 виборців (14,92 %)
- Віктор Бережний (ВО «Батьківщина») – 249 виборців (6,33 %)
- Ніна Радість (самовисування) – 91 виборець (2,31 %)
- Олександр Гончаренко (самовисування) – 66 виборців (1,68 %)
- Світлана Онанко (самовисування) – 48 виборців (1,22 %).
Засульська ОТГ
- Сергій Бондаренко (самовисування) - 4638 виборців (66,8 %)
- Віктор Алєксєєнко(«Опозиційний блок») – 798 виборців (11,4 %)
- Роман Сидоренко («Батьківщина») – 775 виборців (11,16 %)
- Віктор Новіков (самовисування) – 248 виборців (3,57 %)
- Олександр Донець (УКРОП) – 138 виборців (1,99 %)
- Андрій Бондаренко (самовисування) – 65 виборців (0,93 %)
- Микола Бурейко (самовисування) – 57 виборців (0,82 %)
- Сергій Бондаренко (м. Полтава, самовисування) – 50 виборців (0,72 %)
- Сергій Бондаренко (м. Артемівськ, самовисування) – 26 виборців (0,3 %).
Великосорочинська ОТГ
- Павло Полєков (самовисування) - 1417 голосів виборців (70,15%)
- Ірина Пазинич (самовисування) - 533 голоси виборців (26,39%)
- Анатолій Суховій («Опозиційний блок») - 29 виборців (1,44%).
За коментарями звертайтеся:
Дар’я Черкашина, координатор громадського спостереження ОПОРИ за виборами у Полтавській області
тел.: +38 099 674 45 65
пошта: [email protected]
(#вибори16; #elect_ua; #opora; #опора)
Довідково:
Громадянська мережа ОПОРА провадить громадське спостереження за першими виборами в об’єднаних територіальних громадах, які відбудуться 11 та 18 грудня 2016 року. Громадське спостереження ОПОРИ – це сфера діяльності мережі, спрямована на об’єктивну оцінку процесу підготовки та проведення виборів, а також на запобігання порушенням виборчого законодавства через ефективно організований громадський контроль.