Opora

 

Громадянська мережа ОПОРА здійснює громадське спостереження за місцевими виборами в Україні, які відбудуться 15 листопада 2015 року. Громадське спостереження ОПОРИ – це сфера діяльності мережі, спрямована на об’єктивну оцінку процесу підготовки та проведення виборів, а також на запобігання порушенням виборчого законодавства через ефективно організований громадський контроль. Починаючи з 26 жовтня, у 29 містах України працюють 77 довготермінових спостерігачв, до яких приєднається 1000 короткотермінових у день голосування. Також ОПОРА організує статистично обгрунтоване спостереження в межах країни та паралельний підрахунок голосів в місті Дніпропетровську 15 листопада.

ВИСНОВКИ ЗВІТУ

  • До потенційних викликів дня повторного голосування 15 листопада 2015 р. ОПОРА зараховує підкуп виборців, силові протистояння між кандидатами, неналежну роботу виборчих комісій та спроби маніпуляцій із підрахунком голосів, встановленням підсумків те результатів голосування. Усі суб’єкти виборчого процесу та правоохоронні органи повинні усвідомлювати наслідки від можливих дестабілізуючих факторів в день голосування та на етапі підрахунку голосів для загальної оцінки виборчого процесу та іміджу держави в очах громадян та міжнародних партнерів України, максимально уникати протистоянь та конфліктів;
  • На місцевих виборах 2015 р. МВС України продемонструвало в окремих випадках спроможність ефективно реагувати на підкуп виборців та інші порушення законодавства. Оперативне слідство та притягнення до відповідальності винних у підкупі виборців в Чернівцях,початок розслідування щодо фактів масового підкупу виборців в Дніпропетровську мають стати серйозним попередженням длясуб’єктів виборчого процесу, які планують вдаватись до кримінальних правопорушень. Напередодні дня голосування, під час волевиявлення і на етапі підрахунку голосів правоохоронні органи зобов’язаніактивно діяти щодо попередження та фіксації правопорушень на виборах;
  • Перебіг передвиборчої кампанії та регіональний суспільно-політичний контекст свідчить про те, що потенційно конфліктним може бути день повторного голосування і процес підрахунку голосів в мм. Дніпропетровськ, Павлоград, Кривий Ріг, Дніпродзержинськ, Нікополь (Дніпропетровська обл..), Запоріжжя,Бердянськ, Мелітополь (Запорізька обл.), Краматорськ (Донецька обл.), Миколаїв, Черкаси, Чернігів, Житомир, Ужгород. Дестабілізуючі ризики пов’язані як з можливістю юридичних протистоянь між кандидатами, так силовими конфліктами, спробами порушити законний перебіг діяльності виборчих комісій, прихованою агітацією посадових осіб напередодні. Натомість правоохоронні органи мають бути готовими реагувати на будь-які прояви незаконного втручання до виборчого процесу;
  • У організаційному аспекті ОПОРА відзначає достатньо позитивні умови для проведення дня повторного голосування 15 листопада 2015 р.Виборчі комісії усіх рівнів, за оцінками ОПОРИ, доклали достатніхзусиль для належної організації і проведення голосування. У той же час кандидати, які беруть участь у повторному голосуванні з виборів міських голів у 29 містах, мають утриматися від спроб політично впливати на роботу її представників у складі ДВК, а обмежитися виключно взаємним контролем;
  • Агітаційна кампанія на повторному голосуванні з виборів міських голів в 29 містахбула менш активною, ніж перед голосування на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 р. Кандидати нерідко обмежуються медійною та зовнішньою рекламою, прихованою агітацією в ЗМІ та не проявляють високої активності щодо особистих зустрічей із виборцями. Негативними проявами передвиборчої кампанії перед днем повторного голосування стало достатньо масове розповсюдження «брудної агітації», матеріалів передвиборної агітації без належних вихідних даних та зловживання владним становищем з боку кандидатів, які займають посади в органах місцевого самоврядування. Ознаки застосування адміністративного ресурсу, що виражалися у формуванні неконкурентних переваг,спостерігачі ОПОРИ зафіксували в агітаційній кампанії чинних міськихголів Вінниці, Житомира, Київа, Кременчука, Кривого Рогу, Луцька, Львова, Полтави, Рівного, Сєвєродонецька, Сум, Ужгорода,Хмельницького, Черкас, Чернівців, Чернігіва
  • Фінансування передвиборчих кампаній учасників виборів в Україні залишається непрозорим, при цьому чинне законодавство не містить дієвих санкцій за порушення встановленого порядку ведення передвиборної агітації. Механізми проміжного і остаточногофінансового звітування кандидатів, передбачені Законом України «Про місцеві вибори», поки не запрацювали повною мірою, а громадський контроль за виборчими фінансами був обмеженим;
  • Незважаючи на те, що ОПОРА закликала Верховну Раду України розглянути можливість за спеціальною процедурою організувати новий виборчий процес в мм. Маріуполь і Красноармійськ Донецької області,рішення парламенту щодо проведення голосування 29 листопада є політично обргунтованим та сприяє забезпеченню виборчих прав громадн. У разі підписання Президентом Україниприйнятого закону усі політичні сторони мають визнати факт проведення голосування 29 листопада 2015 р. і прикласти усіх зусиль для відновлення виборчих прав мешканців Маріуполя і Красноармійська. Натомісь ЦВК має об’єктивно і системно роз’яснити проблемні аспекти виборчого процесу в цих містах, які залишились невирішеними після прийняття окремого закону з цього приводу;
  • Після встановлення результатів повторного голосування 15 листопада та чергових місцевих виборів в Маріуполі та Красноармійську 29 листопада Президент України та Верховна Рада України мають невідкладно забезпечити законодавчо передбачену ротацію складу ЦВК, що підвищить довіру суспільства до діяльності цього державного органу.

ДІЯЛЬНІСТЬ ЦЕНТРАЛЬНОЇ ВИБОРЧОЇ КОМІСІЇ

У період з 25 жовтня до 13 листопада 2015 р. однією із найважливіших функцій ЦВК стало надання роз’яснень з питань застосування положень Закону України «Про місцеві вибори», реагування на рішення, дії чи бездіяльність територіальних виборчих комісій, врегулювання проблемних питань щодо організації і проведення повторного голосування 15 листопада.

Найбільшого резонансу, переважно негативного характеру, отримало Роз’яснення ЦВК щодо застосування окремих положень Закону України «Про місцеві вибори» під час встановлення результатів виборів міського голови (Постанова №515 від 27.10.2015). ЦВК наголосила, що у разі включення до списків виборців на виборчих дільницях менше ніж 90 тис. виборців, що може бути виявлено вже після дня голосування, повторне голосування на виборах міського голови не проводиться. На думку ОПОРИ, віднесення відомостей щодо кількості виборців, включених до списків на виборчих дільницях відповідного міста, до підстав прийняття ТВК рішення про проведення повторного голосування, мало ознаки законотворчості, а не роз’яснення наявних в Законі України «Про місцеві вибори» положень. Відповідно до ч. 7 статті 2 Закону України «Про місцеві вибори» інформація про кількість виборців, виборча адреса яких віднесена до території кожного міста, а також про виборчу систему, за якої проводяться вибори міського голови, оприлюднюється ЦВК на її офіційному веб-сайті, а також у загальнодержавних та/або відповідних місцевих ЗМІ не пізніш як за 5 днів до дня початку виборчого процесу станом на 1 серпня 2015 року. Таким чином, виборці та інші суб’єкти виборчого процесу відповідно до Закону малибути інформовані заздалегідь про застосування на виборах міського голови мажоритарної виборчої системи абсолютної більшості. У свою чергу, підставою проведення повторного голосування (так званий «другий тур») на виборах міського голови є неотримання жодним з кандидатів більше 50% голосів виборців, які взяли участь у голосуванні. Роз’яснення ЦВК фактично означало можливість змінювати виборчу систему на виборах міських голів вже після дня голосування, що порушує принцип правової визначеності, який є одним з основних елементів верховенства права та ключовою ознакою правової держави. Нагадаємо, що відповідно до Закону України «Про місцеві вибори» вибори міських голів у містах із кількістю виборців 90 тисяч і більше проводяться за мажоритарною виборчою системою абсолютної більшості.

Відповідне Роз’яснення ЦВК було сприйнято суб’єктами виборчого процесу в контексті проведення чи не проведення повторного голосування на виборах Павлоградського міського голови, оскільки в цьому місті кількість виборців ледве перевищувала 90 тис. Роз’яснення ЦВК щодо застосування окремих положень Закону України «Про місцеві вибори» під час встановлення результатів виборів міського голови втратило чинність згідно з Ухвалою Вищого адміністративного суду України.

ЦВК прийняла низку рішень щодо належної організації і проведення повторного голосування депутатів сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів. Зокрема, було прийнято Роз’яснення щодо окремих питань організації підготовки та проведення повторного голосування з виборів депутатів сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ[1], Календарний план основних організаційних заходів з підготовки і організації повторного голосування[2], низку рішень про розподіл субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на підготовку і проведення повторного голосування з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 15 листопада 2015 року.

ЦВК продовжувала реагувати на ситуацію із забезпеченням виборчих прав мешканців мм. Маріуполь і Красноармійськ Донецької області, в яких голосування 25 жовтня 2015 року не було проведено, у зв’язку з фактом нездійснення дій щодо передачі виборчих бюлетенів ДВК. Зокрема, 02.11.2015 ЦВК достроково припинила повноваження усього складу Маріупольської та Красноармійської міських виборчих комісій, у зв’язку із прийняттям ними рішень про визнання виборів в цих містах такими, що не відбулись. 05.11.2015 ЦВК було сформовано новий склад Маріупольської та Красноармійської міських виборчих комісій.

У той же час ЦВК звернулася 02.11.2015 до Верховної Ради України щодо невідкладного законодавчого вирішення питання поновлення порушених виборчих прав громадян України – членів територіальних громад міст Красноармійськ та Маріуполь Донецької області, а також призначення проведення голосування з чергових виборів депутатів Красноармійської, Маріупольської міських рад Донецької області та Красноармійського, Маріупольського міських голів 25 жовтня 2015 року на неділю, 15 листопада 2015 року[3]. У цьому зверненні ЦВК зазначалося, що виборчі процеси чергових виборів депутатів Красноармійської, Маріупольської міських рад Донецької області, а також Красноармійського, Маріупольського міських голів 25 жовтня 2015 року не можуть бути завершені в жоден встановлений Законом України «Про місцеві вибори» спосіб. Ця обставина означає необхідність механізму поновлення порушених виборчих прав громадян України у разі, якщо голосування в день виборів не відбулося. Реагуючи на це звернення ЦВК, Верховна Рада України прийняла Закон України «Про особливості проведення голосування на чергових виборах депутатів Красноармійської міської ради Донецької області, депутатів Маріупольської міської ради Донецької області, Красноармійського міського голови, Маріупольського міського голови 25 жовтня 2015 року». У цьому Законі було призначено голосування з чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року для обрання депутатів Красноармійської, Маріупольської міських рад Донецької області та Красноармійського, Маріупольського міських голів на 29 листопада 2015 року та надано Центральній виборчій комісії повноважень щодо виготовлення виборчих бюлетенів та забезпечення їх передачі ДВК цих двох міст (станом на 13.11.2015 Закон ще не було підписано Президентом України). Натомість 05.11.2015 ЦВК звернулася до Кабінету Міністрів України щодо питань оплати роботи членів виборчих комісій, що організовували підготовку і проведення виборів депутатів Маріупольської міської ради Донецької області та Маріупольського міського голови, в день чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року[4]. Мова йде як про врегулювання питання із оплатою праці тих членів ДВК, які знаходилися на виборчих дільницях 25 жовтня, незважаючи на відсутність виборчих бюлетенів, так і членів окремих ДВК Маріуполя, які проводили голосування на виборах сільських та селищних рад, які входять до складу даного міста.

ЦВК реагувала і на низку інших проблемних виборчих процесів. До прикладу, ЦВК було прийнято рішення про передачу Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області для подальшого розслідування копії звернення членів Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області щодо наявності розбіжностей у відомостях, які містяться у примірниках тих самих протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях. Крім цього, ЦВК 10.11.2015 достроково припиняла повноваження усього складу Міжгірської селищної виборчої комісії Міжгірського району Закарпатської області, у зв’язку з одноразовим грубим порушенням комісією Конституції України та Закону України «Про місцеві вибори». На момент розгляду ЦВК даного питання, Міжгірською селищною виборчою комісією не було встановлено підсумки голосування та результати виборів Міжгірського селищного голови (Закарпатська область).

ЦВК здійснювала також інші повноваження щодо організації та проведення чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 р. та повторного голосування 15 листопада 2015 р. ОПОРА фіксує наявність певної кризи довіри частини суб’єктів виборчого процесу до діяльності ЦВК. Ці прояви були переважно пов’язані із фактом перевищення законодавчо встановленого строку повноважень 12 з 15 членів ЦВК. Відповідно до частини восьмої статті 6 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» строк повноважень члена ЦВК складає сім років. Постанова Верховної Ради України «Про призначення на посади членів Центральної виборчої комісії», що стосувалася більшості нинішніх членів ЦВК, була прийнята парламентом 1 червня 2007 р. і таким чином строк їх повноважень сплив 1 червня 2014 р.Із метою забезпечення стабільної організації позачергових виборів Президента України 2014 року, Верховна Рада України 13 березня 2014 р. внесла зміни до Закону України «Про Центральну виборчу комісію» щодо припинення повноважень члена ЦВК, у зв’язку з прийняттям рішення Верховною Радою України про звільнення його з посади, а не на підставі завершення строку повноважень. У той же час, після належного проведення позачергових виборів Президента України, парламентом та Главою держави не було забезпечено призначення нових членів ЦВК. Таким чином, фактичний строк повноважень членів ЦВК вже майже на півтора роки перевищує строк, встановлений законодавством. Із відповідного питання ОПОРА зробила публічну заяву[5], в якій звертається увага на необхідності для депутатських фракції та груп Верховної Ради України невідкладно визначитися із пропозиціями щодо призначення членів ЦВК, а Президенту України внести до українського парламенту відповідне подання. Після встановлення результатів повторного голосування на виборах міських голів 15 листопада 2015 року, Верховна Рада України повинна невідкладно призначити нових членів ЦВК.

ДІЯЛЬНІСТЬ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ТА ДІЛЬНИЧНИХ ВИБОРЧИХ КОМІСІЙ ЩОДО ПОВТОРНОГО ГОЛОСУВАННЯ 15 ЛИСТОПАДА 2015 р.

Відповідно до Закону України «Про місцеві вибори» сільські, селищні, міські виборчі комісії були зобов’язані до 30 жовтня 2015 року на підставі складеного протоколу про результати виборів депутатів сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів прийняти рішення про проведення повторного голосування. Законодавство встановлює різні підстави для призначення повторного голосування, в залежності від рівня виборів.

У містах із кількістю виборців 90тисяч і більше повторне голосування призначається у тому випадку, коли до виборчого бюлетеня у день голосування було включено більше двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і за результатами голосування у день виборів жоден з них не набрав більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні.

Якщо у виборчому окрузі в день голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови ТВК також мали призначати повторне голосування (частина перша статті 87 Закону України «Про місцеві вибори»).

На повторному голосуванні з виборів сільських, селищних, міських голів, депутатів сільських, селищних рад територіальні виборчі комісії наділені низкою повноважень, найважливішими з яких є затвердження тексту виборчих бюлетенів, забезпечення виготовлення виборчих бюлетенів, утворення дільничних виборчих комісій.

До 4 листопада включно територіальні виборчі комісії були зобов’язані затвердити текст виборчого бюлетеня. При цьому до 2 листопада включно кандидати в депутати сільської, селищної ради, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови (міста, кількість виборців у якому є меншою ніж 90 тисяч) мали право звернутися до виборчих комісій із заявою про відмову від балотування. Кандидати на посади міських голів (в містах 90тис. і більше виборців) мали можливість подати до виборчих комісій відповідні звернення до 4 листопада включно.

Лише в одному з 29 міст з кількістю виборців 90 тисяч і більше, в яких відбувається повторне голосування, кандидат скористався правом зняти свою кандидатуру. Мова йде про кандидата Володимира Сальдо на виборах Херсонського міського голови (суб’єкт висування – місцева організація партії «Наш край»), який за результатами голосування 25 жовтня 2015 р. отримав другий електоральний результат, але відмовився від участі в повторному голосуванні. Згідно з частиною шістнадцятою статті 87 Закону України «Про місцеві вибори», у разі звернення із письмовою заявою про відмову від балотування кандидата, який вийшов у «другий тур» виборів міського голови, до виборчого бюлетеня включається наступний кандидат за кількістю отриманих голосів виборців. Таким чином, до виборчого бюлетеня на виборах Херсонського міського голови буде включено кандидата-самовисуванця Володимира Миколаєнка та висуванця ВО «Батьківщина» Владислава Мангера. В інших містах з кількістю виборців 90 тисяч і більше перелік кандидатів, які братимуть участь у повторному голосуванні, не змінювався після прийняття ТВК рішення про проведення повторного голосування.

Офіційні спостерігачі ОПОРИ не зафіксували суттєвих порушень щодо виконання територіальними виборчими комісіями повноважень із затвердження тексту виборчих бюлетенів і відповідні виборчі комісії переважно належно дотримувалися встановлених законом строків. ТВК у реалістичні строки визначилися із підприємствами-виготовлювачами виборчих бюлетенів, при цьому виборчі бюлетені мають бути передані ДВК не раніше ніж за три дні до дня повторного голосування (не раніше 12 листопада)[6]. У окремих випадках територіальні виборчі комісії обирали нові підприємства для виготовлення виборчих бюлетенів для повторного голосування (до прикладу, м. Ужгород та деякі інші міста). Достатньо розповсюдженою є практика виготовлення виборчих бюлетенів фізичними особами-підприємцями (до прикладу, у мм. Миколаїв та Житомир). Як відомо, протягом виборчого процесу виникали дискусії щодо законності виготовлення виборчих бюлетенів фізичними особами-підприємцями (зокрема, мова йде про рішення Донецького окружного адміністративного суду щодо виготовлення бюлетенів фізичною особою-підприємцем на підставі угоди з Красноармійською міською виборчою комісією[7]).

У містах із кількістю виборців 90 тисяч і більше ТВК були зобов’язані сформувати новий склад дільничних виборчих комісій (до 9 листопада включно). При цьому, ДВК формувалися за поданнями кандидатів, які беруть участь у повторному голосуванні, а у разі відсутності достатньої кількості поданих кандидатам осіб, за поданням голови ТВК, сформованим за пропозиціями членів ТВК. За даними ОПОРИ, ТВК, за винятком окремих випадків, дотрималися строків формування нового складу ДВК.

Таким чином, лише двом кандидатам у цих містах необхідно було власними силами забезпечити формування усіх дільничних виборчих комісій, кожен з яких мав право отримати половину посад членів ДВК. За даними спостерігачів ОПОРИ, у більшості з 29 міст, в яких проводиться повторне голосування, кандидати в міські голови подали достатню кількість для формування ДВК.

У той же час у низці міст кандидати не змогли подати належну кількість осіб до складу ДВК, що змушувало членів ТВК власними силами вирішувати цю проблему. До прикладу, у м. Чернівці кандидат у міські голови Віталій Михайлішин (місцева організація партії «Рідне місто») не вніс подання стосовно більше 200 членів ДВК, на посади яких могли бути номіновані представники цього кандидата.

Кандидат Олександр Сєнкевич (Об’єднання «Самопоміч») вніс до складу ДВК на 116 осіб менше, ніж його конкурент-самовисуванець Ігор Дятлов (м. Миколаїв). Не повною мірою або менше ніж конкурент скористалися можливістю формувати ДВК Анатолій Єпіфанов (м. Суми, партія «Воля народу»), Сергій Ратушняк (м. Ужгород, самовисуванець). У цих та деяких інших випадках ТВК укомплектовували ДВК за поданнями голів відповідних комісій.

У поодиноких випадках формування нового складу ДВК супроводжувалося проблемами та конфліктними ситуаціями. Зокрема, у поданні до складу ДВК від кандидатки на посаду Вінницького міського голови Людмили Щербаківської (ВО «Батьківщина») було вказано, що є заяви про згоду на участь в роботі виборчої комісії від 1227 громадян, але фактично було виявлено лише 848. Крім цього, у поданні було допущено значних помилок (відсутність даних про потенційного члена ДВК, особу пропонували одночасно до кількох комісій, до складу ДВК пропонувались громадяни, які не мають право голосу на відповідних місцевих виборах). Згідно із Законом України «Про місцеві вибори» проблема із формуванням складу ДВК була вирішена шляхом подання від голови ТВК. Натомість Івано-Франківською міською виборчою комісією було виявлено у формуванні ДВК близько 40 осіб, які були включенні до подань обох кандидатів на виборах міського голови.

Прогалини та неточності у виборчому законодавстві в окремих випадках спричиняли труднощі для реалізації ТВК повноважень щодо формування ДВК на повторному голосуванні. Зокрема, законодавство про вибори передбачає утворення ДВК у складі голови, заступника голови, секретаря та членів комісії. У той же час законодавцем не було встановлено чіткої процедури розподілу трьох керівних посад у складі ДВК на повторному голосуванні, в якому беруть участь, як правило, два кандидати. ЦВК, реагуючи на неузгодженості у законодавстві, прийняла Роз’яснення щодо окремих питань організації підготовки та проведення повторного голосування з виборів депутатів сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ (Постанова №524 від 03.11.2015). Згідно із пунктом 6 цього Роз’яснення кожний кандидат на посаду міського голови (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч), включений до виборчого бюлетеня для повторного голосування, має право на пропорційну частку кожної категорії керівних посад у складі ДВК окремо малих, середніх, великих виборчих дільниць, утворених у межах єдиного одномандатного виборчого округу[8]. Діяльність деяких ТВК в цьому аспекті виборчих процедур супроводжувалася труднощами. До прикладу, Луцька міська виборча комісія при розподілі керівних посад спочатку не врахувала існування посади заступника голови ДВК, але пізніше самостійно виправила свою помилку. Натомість у Краматорську Донецької області міська виборча комісія не дотрималася принципу пропорційності при розподілі керівних посад у складі ДВК окремо малих, середніх, великих виборчих дільниць. Після скарг суб’єктів виборчого процесу та втручання члена ЦВК відповідне порушення ТВК було усунуте і керівні посади у складі ДВК були розподілені відповідно до Роз’яснення ЦВК.

Як передбачає Закон України «Про місцеві вибори», розпорядники поточних рахунків виборчих фондів кандидатів, які беруть участь у повторному голосуванні, були зобов’язані подати до ТВК проміжні фінансові звіти (до 9 листопада включно). Цей звіт мав включати період з дня, наступного за днем офіційного опублікування рішення відповідної ТВК про проведення повторного голосування, до сьомого дня перед днем повторного голосування.

Як і у випадку з проміжним звітуванням місцевих організацій партій та кандидатів на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 р., не усі суб’єкти виборчого процесу дотрималися вимог законодавства. До прикладу, кандидати на повторному голосуванні з виборів міського голови Черкас Сергій Одарич (Партія вільних демократів) та Анатолій Бондаренко (ВО «Батьківщина») не подали відповідних проміжних фінансових звітів. Недотримання вимог щодо проміжного звітування зафіксовано і щодо кандидатів на повторному голосуванні з виборів Ужгородского міського голови Богдана Андрієва («Відродження») та Сергія Ратушняка (самовисування), кандидатів на посаду Запорізького міського голови Володимира Буряка (самовисування) та Миколи Фролова (Блок Петра Порошенка «Солідарність»), кандидатів на посаду Львівського міського голови Андрія Садового («Об’єднання «Самопоміч» та Руслана Кошулинського (ВО «Свобода»), кандидатів на посаду Луцького міського голови Миколи Романюка («Блок Петра Порошенка «Солідарність») та Олександра Товстенюка («Українська об’єднання патріотів-УКРОП»), а також інших кандидатів.

Закон України «Про місцеві вибори» також зобов’язував місцеві організації політичних партій та кандидатів, які брали участь у чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 р., надати до ТВК остаточні фінансові звіти (до 1 листопада 2015 р.).

Спостерігачі ОПОРИ продовжують збір та аналіз остаточних фінансових звітів місцевих організацій політичних партій та кандидатів, але вже можна говорити про достатньо масове недотримання учасниками виборів вимог законодавства щодо остаточного фінансового звітування. Зокрема, лише 5 з 26 кандидатів на посаду Запорізького міського голови подали до ТВК остаточні фінансові звіти, в Івано-Франківську – 6 з 11 кандидатів на посаду міського голови, 6 з 11 кандидатів на посаду Львівського міського голови.

Не є суттєво кращою і ситуація з остаточним фінансовим звітуванням місцевих організацій політичних партій (до прикладу, лише 8 з 22 місцевих організацій, які брали участь у виборах Сумської міської ради, надали відповідні звіти). Низька дисциплінованість суб’єктів виборчого процесу щодо фінансового звітування та відсутність дієвих санкцій за порушення відповідних вимог законодавства ускладнили для виборців, громадських організацій та журналістів ознайомлення із даними про витрати кандидатів та місцевих організацій партій. Крім цього, ОПОРОЮ були виявлені достатньо серйозні проблеми із доступом до відомостей проміжних та остаточних фінансових звітів, які надійшли до ТВК.

З моменту утворення ДВК на повторному голосуванні у містах, кількість виборців у яких дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч, спостерігачі ОПОРИ не зафіксували значних проблем чи порушень в діяльності цих комісій. У новосформовану складі ДВК відбуваються постійні ротації, але станом на 12.11.2015 вони жодним чином не загрожують стабільній підготовці до дня голосування 15 листопада 2015 р. ДВК, як правило, вчасно забезпечили доставку виборцям іменних запрошень на голосування (до 11 листопада включно). Не зафіксовано і перешкод для дотримання строків передачі ДВК списків виборців (до 12 листопада включно) і виборчих бюлетенів (не раніше 12 листопада).

ПЕРЕДВИБОРЧА АКТИВНІСТЬ КАНДИДАТІВ

Інтенсивність агітаційної діяльності кандидатів, що балотуються у рамках другого туру голосування на посади міських голів, є суттєво нижчою, порівняно з передвиборчою кампанією, що розгорталася до 25 жовтня 2015 року. Найбільш динамічно та конфліктно розгортаються кампанії у тих містах, де за результатами голосування в першому турі був встановлений мінімальний розрив у кількості голосів між першими двома кандидатами. Зокрема, в Дніпропетровську, Луцьку, Житомирі, Сєверодонецьку, Хмельницькому, Івано-Франківську, Білій Церкві, Мелітополі.

В цілому кандидати більш активно використовують медійну агітацію (телебачення, радіо, друковані та інтернет ЗМІ), розміщують агітаційну продукцію на зовнішніх рекламних носіях. І меншою мірою вдаються до вуличної агітації та прямої роботи з виборцями. Спостерігачі ОПОРИ фіксують наявність значної кількості замовних матеріалів та прихованої політичної реклами в місцевих ЗМІ. Так само залишається поширеним порушення правил ведення передвиборчої агітації, зокрема розміщення агітаційних матеріалів у заборонених законом місцях (на громадському транспорті, будинках). Різко виросла кількість брудної агітації та друкованих матеріалів з ознаками чорного піару, які поширюються анонімно й не містять вихідних даних. Так, в Білій Церкві правоохоронні органи затримали школярів і студенів, які розповсюджували листівки з антиагітацією проти одного з кандидатів (Генадія Дикого, «Самопоміч»).

В 16 з 29 міст до другого туру виборів пройшли кандидати, які є чинними міськими головами (або виконуючими обов’язки міських голів) й в період виборчої кампанії продовжують здійснювати свої посадові обов’язки. Зокрема це міста – Вінниця, Житомир, Київ, Кременчук, Кривий Ріг, Луцьк, Львів, Полтава, Рівне, Сєверодонецьк, Суми, Ужгород, Хмельницький, Черкаси, Чернівці, Чернігів. Хоча випадків прямого застосування адміністративного ресурсу з боку таких кандидатів не зафіксовано, спостерігачі ОПОРИ звертають увагу на цілеспрямоване використання діючими міськими головами неконкурентних переваг у передвиборчій боротьбі. Зокрема фіксується зростання кількості публічних заходів і зустрічей за участі посадових осіб органів місцевого самоврядування, які є кандидатами. Ініційовані міськими головами за бюджетні кошти роботи з відновлення міської інфраструктури та благоустрою територій, в контексті передвиборчої кампанії позиціонуються як особисті досягнення кандидатів.  

ВІННИЦЯ

Сергій Моргунов – «Вінницька Європейська Стратегія»

Людмила Щербаківська – ВО «Батьківщина»

На даний момент передвиборчі кампанії кандидатів не можна назвати активними. Переважає візуальна реклама та роздача агітаційних матеріалів у наметах. Зустрічі із виборцями не проводилися.

Ключовий слоган кандидата від ПП «Вінницька європейська стратегія» Сергія Моргунова: «Конкретні результати кожного року». По місту розміщено білборди та сітілайти кандидата на посаду міського від  «Вінницької європейської стратегії» Сергія Моргунова, стоять металеві «трикутники» з фотографією кандидата, біля яких агітатори роздають газети, флаєри та магніти з написами «Вінниця європейське місто. Сергій Моргунов».

Ключовий слоган кампанії кандидатки від ВО «Батьківщина» Людмили Щербаківської:  «Доступна Вінниця». «Доступна Вінниця – це програма, яка направлена на підтримку незаможних вінничан, яких турбують не тільки рівні дороги, освітлені вулиці та благоустрій міста, а й соціальні аптеки, контроль цін на продукти харчування, соціальний хліб». По місту розміщені намети кандидатки на посаду міського голови від ВО «Батьківщина», де агітатори роздають газети та агітаційні стенди  програми «Доступна Вінниця», які візуально подібні до агітаційних матеріалів ПП «Солідарність». Крім того, кандидатка у міські голови Людмила Щербаківська розгорнула «тарифний майдан» біля Вінницької міської ради. На площі перед міськрадою стоять намети ВО «Батьківщина» та Партії пенсіонерів. Також є прапори від «Батьківщини» та плакат «Ми проти корупції та комунального геноциду!».

ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСТЬ

Дніпродзержинськ: Андрій Білоусов – «БПП «Солідарність», Євген Найда – «УКРОП»

Дніпропетровськ: Олександр Вілкул – «Опозиційний блок», Борис Філатов – «УКРОП»

Нікополь: Андрій Фісак – БПП «Солідарність», Дмитро Бичков – «УКРОП»

Кривий Ріг: Юрій Вілкул – «Опозиційний блок», Юрій Милобог – «Самопоміч»

Павлоград: Анатолій Вершина – «Опозиційний блок», Євген Тєрєхов – «УКРОП»

В Дніпропетровську і Кривому Розі, порівняно з першим туром, зменшилася кількість політичної реклами та публічних заходів. В обох містах кандидати зробили ставку на розміщенні агітаційних матеріалів на зовнішніх рекламних носіях. В Павлограді, Нікополі, Дніпродзержинську – масштабна  агітаційна кампанія фактично не ведеться. В усіх містах зросла кількість замовних матеріалів та прихованої політичної реклами в місцевих ЗМІ.

У Дніпропетровську фіксуються випадки розміщенні зовнішньої реклами без належного маркування і вихідних даних (зокрема, з боку Бориса Філатова, «УКРОП»). У Кривому Розі розміщені матеріали без вихідних даних Юрія Милобога («Самопоміч»).

В Кривому Розі чинний мер Юрій Вілкул («Опозиційний блок») використовує свій статус посадової особи в контексті передвиборчої кампанії. Зокрема, використовує в агітаційних цілях бюджетні проекти з ремонту доріг, благоустрою скверів і дитячих майданчиків. 

ДОНЕЦЬКА ОБЛАСТЬ

Краматорськ: Андрій Панков – самовисування

Максим Єфімов – самовисування

У першому турі виборів міського голови Краматорська найбільше голосів отримали Андрій Панков – самовисуванець, який користується підтримкою «Опозиційного блоку» та Максим Єфімов – самовисуванець, який користується підтримкою політичної партії «Наш край».

Головним чином передвиборча кампанія ведеться шляхом  розміщення агітаційних матеріалів на зовнішніх рекламних носіях. У місті розміщено більше 100 білбордів та стендів з політичною рекламою кандидата Максима Єфімова, а також масово розклеюються агітаційні плакати кандидата. Андрій Панков, окрім білбордів, розміщує політичну рекламу на телевізійному табло в центрі міста.

Обидва кандидати використовують адресну розсилку агітаційних листівок через поштові скриньки житлових будинків.

ЖИТОМИР

Сергій Сухомлин – «БПП «Солідарність»

Любов Цимбалюк – ВО «Батьківщина»

Передвиборчі кампанії двох кандидатів проходять спокійно. В основному використовується зовнішня та вулична агітація.  Кандидати почали по-новому розвішувати зовнішню агітацію у вигляді білбордів та сітілайтів. Також працюють вуличні агітаційні намети, в яких роздають листівки та газети про кандидатів.

В наметах партій ВО «Свобода», «УКРОП», «Батьківщина» роздають агітаційні матеріали за Любов Цимбалюк (кандидат від «Батьківщини»), а в наметах «Самопомочі» та БПП «Солідарність» поширюють агітацію Сергія Сухомлина (кандидат від БПП «Солідарність»).

Час від часу публікуються матеріали про підтримку іншими кандидатами та партіями претендентів, які пройшли в другий тур. Обмін заявами про підтримку кандидатів іншими партіями: Сухомлина Сергія (БПП) офіційно підтримала Об’єднання «Самопоміч», Цимбалюк Любов – ВО «Свобода», «Укроп», Радикальна партія.

У листопаді до Житомира приїжджав голова Верховної Ради України Володимир Гройсман та віце-прем’єр Геннадій Зубко . Під час зустрічі кандидат на посаду міського голови Сергій Сухомлин (БПП) презентував віце-прем’єру та спікеру українського парламенту досягнення міста у впровадженні технологій енергозбереження та енергоефективності. Також 11 листопада був Міхеіл Саакашвілі, супроводжував його С. Сухомлин.

Значних порушень у листопаді не зафіксовано. Однак почастішали випадки брудної агітаці. Так, у листопаді 2015 року в місті Житомир була розповсюджена газета «Субота» (випуск № 47). Номер цілковито присвятили одному з кандидатів на посаду Житомирського міського голови — Любові Цимбалюк. Інформація, розміщена в газеті,  носила недостовірний та наклепницький характер.

ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСТЬ

Бердянськ:  Володимир Чепурний – «Наш Край», Олексій Бакай – самовисування

Запоріжжя: Володимир Буряк – самовисування, Микола Фролов – «БПП «Солідарність»

Мелітополь: Сергій Мінько – «БПП «Солідарність», Олександр Рябіков – Опозиційний Блок

У Запоріжжі, Бердянську та Мелітополі 15 листопада пройде другий тур виборів. У нього виходять представники БПП «Солідарність» (Запоріжжя, Мелітополь), Нашого краю (Бердянськ), Опозиційного блоку (Мелітополь). Також два кандидати є самовисуванцями, яких підтримує Опозиційний блок: головний інженер ВАТ «Запоріжсталь» Володимир Буряк (Запоріжжя) та мер Бердянська Олексій Бакай (Бердянськ).

У другий тур виборів міського голови  у м. Запоріжжя вийшло два кандидати. Фаворит - Володимир Буряк, який формально йде як самовисуванець (31,84% голосів). У його конкурента Миколи Фролова  - 12,96%. Буряк є головним інженером ВАТ «Запоріжсталь», керівництво якого активно підтримує «Опозиційний блок». Саме ця політична сила зайняла перше місце за результатами виборів до Запорізької міської ради: 24,28% (20 мандатів з 64).

На відміну від Миколи Фролова, який веде досить агресивну зовнішню та медійну агітацію, Володимир Буряк свою агітаційну кампанію розпочав дещо пізніше, розмістивши білборди та сітілайти, які демонструють його аполітичність та позапартійність: «Решение проблем города. Без политики» та «Благодарю за доверие. Запорожье победит». Свою ставку кандидат зробив на використанні потужного фінансового та організаційного ресурсу ВАТ «Запоріжсталь».  Серед останніх масових заходів - екологічна акція «Врятуємо Дніпро разом!», яка покликана нівелювати критику опонентів щодо забруднення повітря ВАТ «Запоріжсталь».

Ряд суб’єктів виборчого процесу вже публічно заявили про підтримку кандидата на посаду Запорізького міського голови Миколи Фролова. Так, ще напередодні дня голосування 25 жовтня 2015 року, один з кандидатів на посаду міського голови м. Запоріжжя Ігор Пожидаєв закликав своїх прихильників голосувати саме за нього. 25 жовтня  кандидати на посаду мера м. Запоріжжя Володимир Кияниця (Офіцерський корпус), Наталія Завгородня (Справедливість), Тимур Книш (Свобода) і Олександр Син (самовисування) одноголосно заявили, що готові об'єднатися навколо кандидата, який вийде в другий тур, проти Володимира Буряка.

Найбільш резонансною подією початку листопада став напад на керівника штабу кандидата на посаду Запорізького міського голови Миколи Фролова (БПП «Солідарність»). 10 листопада на території Запорізького національного університету у м. Запоріжжя невідомі жорстоко побили Володимира Піскового. Кандидат у мери Микола Фролов пов'язав побиття Піскового з виборчою компанією і силами, які підтримують його конкурента у другому турі виборів - головного інженера комбінату ВАТ «Запоріжсталь» Володимира Буряка. Штаб останнього, у свою чергу, назвав це провокацією та заперечує свою причетність до цього злочину

У м. Мелітополь та Бердянську, не чекаючи завершення другого туру виборів мера, були спроби провести перші сесії та обрати секретаря міської ради. У м. Мелітополь у Опозиційного блоку для цього не вистачило голосів, а у Бердянську 2 листопада секретарем обрали представника «Нашого краю» Олексія Холода.

У м. Мелітополь до другого туру виборів міського голови вийшли нинішній секретар міськради Сергій Мінько (БПП «Солідарність») – 32,38% (13 820 голосів виборців) та Олександр Рябіков («Опозиційний блок») – 24,59% (10 496 голосів). З огляду на цей результат, значно активізувався штаб «Опозиційного блоку» та новообрані депутати від цієї партії. Вони усіма можливими засобами намагаються розвинути успіх свого кандидата та послабити позиції діючого секретаря міськради та кандидата у мери Сергія Мінько перед 2 туром виборів.  Так, представники цієї партії вимагають термінового проведення першої сесії міської ради нового скликання, розраховуючи просунути свою кандидатуру на посаду секретаря міськради. 2 та 6 листопада перед будівлею Мелітопольського міськвиконкому прихильники «Опозиційного блоку» проводили масові заходи з вимогою невідкладного проведення першої сесії новообраної міської ради.

ІВАНО-ФРАНКІВСЬК

Ігор Насалик – «БПП «Солідарність»

Руслан Марцінків – ВО «Свобода»

В порівнянні з першим туром виборів, другий проходить менш активно. Кандидати застосовують порівняно однакові методи агітації – поширюють друковані матеріали з вуличних агітаційних наметів, використовують агітацію на зовнішніх носіях реклами тощо, але основна увага сконцентрована на медійній агітації та проведенні зустрічей з виборцями.

Агітаційна активність Руслана Марцінківа (ВО «Свобода») характеризується поширенням агітаційних матеріалів з агітаційних наметів, використанням зовнішніх носіїв реклами для агітації, поширенням друкованих матеріалів вулицями міста шляхом розклейки, політичною рекламою і виступами на місцевих телеканалах та проведенням зустрічей з виборцями.

Агітаційна кампанія Ігоря Насалика («Блок Петра Порошенка «Солідарність») майже ідентична з кампанією опонента. Штаб кандидата також у агітаційній кампанії використовує зовнішні носії реклами, поширення друкованих агітаційних матеріалів вулицями міста шляхом розклейки та поширення з агітаційних наметів. Використовується також політична реклама у ефірах місцевих телеканалів та організовуються зустрічі з виборцями.

З нових форм агітації варто відмітити організований виборчим штабом Ігоря Насалика для жителів Івано-Франківська безкоштовний екскурсійний тур у Калуш (де до здобуття мандата депутата ВРУ Ігор Насалик був міським головою) в центральну районну лікарню. В рамках туру Івано-Франківцям пропонували ознайомитись з тим як функціонує безкоштовна медицина у Калуші, яка запроваджена Насаликом під час його перебування на посаді Калуського міського голови. Тема безкоштовної медицини є переважаючою у агітаційній кампанії кандидата. Зважаючи на те, що дана екскурсія була безкоштовною для виборців, цей факт можна розцінювати як такий, що містить ознаки непрямого підкупу виборців.

Єдиним екс-кандидатом, який заявив про підтримку кандидата, який пройшов у другий тур, є Віктор Анушкевичус (чинний міський голова Івано-Франківська, Українська народна партія). Віктор Анушкевичус на спільній прес-конференції з кандидатом Насаликом, яка відбулась 9 листопада, заявив про свою підтримку в другому турі Ігоря Насалика. Про підтримку кандидата від ВО «Свобода» Руслана Марцінківа заявила ВО «Батьківщина», розмістивши відповідну заяву на своєму офіційному сайті.

КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ

Біла Церква: Костянтин Єфименко – самовисування

Геннадій Дикий – «Самопоміч». 

У передвиборчій кампанії кандидатів переважає зовнішня агітація. Багато білбордів від Єфименка та в рамках його програми «Біла Церква. Завтра».

Більшість вуличних агітаційних наметів в місті Біла Церква  належить кандидату на посаду міського голови Костянтину Єфименку. Намети розташовані в спальних частинах міста. Агітація, яка розповсюджується в наметах від обох кандидатів, містить вихідні дані. В кандидата Генадія Дикого агітація розміщена на білбордах, що належать його власному ТОВ "Будмаркет".

ВО "Самопоміч" активно підтримує свого кандидата Дикого, а новообрані депутати проводять агітаційні заходи на підтримку кандидата.

Спостерігачі зафіксували факт проведення телефонного соцопитування громадян працівниками ЖЕКу №6 щодо вибору в другому турі. Представники ЖЕКу обіцяли, що у разі підтримки Єфименка на голосуванні, мешканцям встановлять в дворі колонку за 30 000грн. Працівники правоохоронних органів проводять розслідування. Також міліція затримала школярів та студентів, які за гроші розповсюджували листівки з антиагітацією проти Генадія Дикого.

КИЇВ

Віталій Кличко –«БПП «Солідарність»

Борислав Береза – Партія рішучих громадян

Передвиборча агітація кандидатів на посаду міського голови є не надто активною. Основна ставка робиться на медійну кампанію, різноманітні сюжети та матеріали у ЗМІ. На відміну від свого конкурента, Віталій Кличко відмовився від зовнішньої реклами. Натомість обидва кандидати проводять вуличну агітацію – поширення друкованих газет, зустрічі з виборцями. Віталій Кличко активізував свою діяльність на посаді мера, зокрема провів ряд інспекцій ринків та районів, взяв участь у суботниках.

КІРОВОГРАД

Андрій Райкович – «БПП «Солідарність»

Артем Стрижаков – Самовисування

Формально передвиборча агітація не припинялась з першого туру. На сьогоднішній день кандидатами досить широко використовується медійна форма передвиборчої агітації. На місцевих телеканалах транслюють агітаційні рекламні ролики та телепередачі. Крім того, політична реклама поширюється у місцевих друкованих та інтернет-виданнях. Також не менш активно використовують і зовнішню передвиборчу агітацію та розміщення вуличних агітаційних наметів, через які поширюються газети і листівки в більшості мікрорайонів міста.

У передвиборчій агітації кандидата на посаду міського голови Кіровограда – Андрія Райковича, висунутого «Блоком Петра Порошенка «Солідарність»,  завжди присутня символіка політичної партії. Крім того, зустрічі з виборцями проходять разом з представниками партії, зокрема народним депутатом, керівником обласної організації БПП Костянтином Яринічем.

Що стосується іншого кандидата Артема Стрижакова, то він є самовисуванцем. Публічних заяв щодо підтримки Артема Стрижакова з боку інших політичних сил не зафіксовано.

ЛУЦЬК

Микола Романюк – «БПП «Солідарність»

Олександр Товстенюк – «УКРОП»

За результатами виборів 25 жовтня, жоден кандидат в обласному центрі не набрав більше 50% голосів виборців. Відповідно Луцька міська виборча комісія 30 жовтня оголосила про проведення повторного голосування. У другий тур виборів вийшли кандидати від міських організацій політичних партій «Блок Петра Порошенка «Солідарність» Микола Романюк та «Українське об’єднання патріотів «УКРОП» Олександр Товстенюк.

Кандидати активно використовують одночасно різні форми агітації. Однак найпоширенішою формою є агітація в ЗМІ (рекламні ролики на місцевих телеканалах, статті в газетах), пряма робота з виборцями кампанії «від дверей до дверей».

На даний час в місті розміщені білборди та сітілайти з логотипом «УКРОПу» та зображенням кандидата в голови міської ради Олександра Товстенюка разом з Ігорем Палицею. По місту також працюють агітатори від Товстенюка, які роздають агітаційні листівки, газети з логотипом благодійного фонду «Новий Луцьк», в яких розміщена агітація за цього кандидата. Щодо Романюка, діючого мера, то його агітація полягає у відеороликах на телеканалах, в яких він розповідає про свою діяльність як чинного мера міста.

ЛЬВІВ

Андрій Садовий – «Самопоміч»

Руслан Кошулинський – «Свобода»

Обидва кандидати на посаду мера активно проводять агітацію протягом останнього тижня. Це стосується як медійної, вуличної агітації, так і агітації в межах певних трудових колективів, особистих зустрічей із виборцями. Разом з тим, розповсюджується і багато антиагітації  та матеріалів з ознаками  чорного піару.

Також почалися і маніпуляції щодо підтримки одного з кандидатів колишніми претендентами на пост мера та різними структурами. Так, на офіційній сторінці ВО “Свобода” (Львів) повідомляють про те, що Руслана Кошулинського підтримали громадські ради при Головному управлінні національної поліції у Львівській області, ОУН і УВО, Громадська рада при Львівській ОДА, спілка офіцерів Львівщини. А на сайті інформаційної агенції “Вголос”, яка належить представникам “Свободи”, йдеться про підтримку Кошулинського народним депутатом Андрієм Антонищаком, екс-кандидатами у мери Ігорем Васюником та Дмитром Добродомовим.

У транспортних засобах громадського користування Львова помічено друковану продукцію кандидата на посаду міського голови Руслана Кошулинського, що має ознаки агітаційних матеріалів. На задньому або боковому склі маршрутних таксі у Львові розміщено листівки із зазначенням прізвища кандидата на посаду міського голови, свободівця Руслана Кошулинського. Навпроти прізвища схематично зображено місце для проставлення позначки як у бюлетені. Агітаційні матеріали містять необхідні вихідні дані. 10 листопада, Франківський районний суд міста Львова задовольнив позов довіреної особи Андрія Садового на незаконні дії перевізника «БМ-Успіх», в маршрутних таксі якого була розміщена передвиборна агітація Руслана Кощулинського. За фактом порушення суд зобов’язав перевізника зняти незаконну агітацію. Представники самого підприємства стверджують, що це ініціатива виключно водіїв, які у такий спосіб вирішили підтримати кандидата. Також варто зауважити, що компанія, яка здійснювала друк відповідних матеріалів, відмовилася надати документи, які б підтверджували факт оплати таких послуг з виборчого фонду.

МИКОЛАЇВ

Ігор Дятлов – «Опозиційний блок»

Олександр Сєнкевич – «Самопоміч»

Слід зазначити, що Ігор Дятлов раніше почав свою кампанію. Одним з перших його кроків було розміщення зовнішньої політичної реклами, де він дякував Миколаївцям за довіру. Сенкевич трохи пізніше почав свою кампанію і почалась вона з виступу на теледебатах на першому національному, куди Ігор Дятлов не з’явився. На даному етапі кандидати на посаду міського голову використовують всі форми передвиборчої агітації.

Ігор Дятлов використовує переважно зовнішню, медійну та вуличну агітацію. Прямої роботи з виборцями кандидат відкрито не проводить. Про те, що ці зустрічі проводяться, можна судити тільки з повідомлень прес-служби, які вона розсилає по місцевим ЗМІ. Для агітації в першу чергу він використовує велику кількість білбордів. Також агітаційні матеріали поширюються через газети «Ваша газета», новини на інтернет-ресурсах «PodrobnostiMK», «Times» та «Новости Н», на місцевому телебаченні «Ніс–ТВ» та телеканалі «Інтер».

Пряму роботу з виборцями проводять кандидати до міськради від «Опозиційного Блоку» Ігор Копійка та Володимир Євтушенко (також діючі депутати міськради минулого скликання), які агітують за Дятлова в загальноосвітніх школах на зборах вчителів та батьків.

Олександр Сенкевич використовує переважно медійну, вуличну агітацію та пряму роботу з виборцями. Зовнішньої агітації у вигляді білбордів Сенкевич не застосовує. Спостереження показали, що Сенкевич пізніше почав свою кампанію. Агітаційні намети з’явились набагато пізніше, та і їх набагато менше, ніж у Дятлова. Олександр Сєенкевич проводить зустрічі з виборцями, але спонтанні, про які заздалегідь не анонсується, а інформація про заходи з’являється постфактум.

6 листопада до Миколаєва приїздив керівник фракції «Опозиційного Блоку» у Верховній Раді України Юрій Бойко та Вадим Новінський аби подякувати партійцям за результати у першому турі виборів і висловити сподівання на перемогу Ігоря Дятлова у другому турі.

8 листопада до Миколаєва для підтримку Сенкевича приїхали народні депутати Ганна Гопко та Віктор Кривенко, які зустрічалися з людьми на вулицях міста, на Центральному ринку, а також із журналістами.

РІВНЕ

Володимр Хомко – самовисування.

Дмитро Якимець – «Громадський контроль»

У Рівному за підсумками першого туру виборів міського голови Володимир Хомко та Дмитро Якимець вийшли до другого туру. Кандидат-самовисуванець Володимир Хомко набрав 38,85%, а висуванець від партії «Громадський контроль» Дмитро Якимець – 18,51%. Виборча кампанія відбувається не надто динамічно.  У місті переважає вулична агітація, розміщення зовнішньої реклами та агітація у медіа.

Володимира Хомка (самовисуванець) публічно підтримали екс-кандидат на посаду міського голови від партії «БПП «Солідарність» Олексій Муляренко та лідер списку партії ВО «Батьківщина» Галина Кульчинська, яка також працює заступником міського голови. Дмитра Якимця підтримала партія «Сила людей» та екс-кандидат на посаду міського голови від цієї політичної сили Зураб Кантарія.

 

СУМИ

Олександр Лисенко – ВО «Батьківщина»

Анатолій Єпіфанов – «Воля народу»

У місті взагалі відсутня агітація в будь-яких проявах, окрім медійної. Кандидати сконцентрувались в основному на замовних сюжетах в ЗМІ, виступах на телебаченні та матеріалах у газетах. Серйозна активна агітація не проводиться. Окрім медійної, жодного іншого виду агітації немає. Що ймовірно пов’язано зі значним розривом між кандидатами за результатами голосування у першому турі.

Не можна стверджувати, що Олександ Лисенко прямо користується службовим становищем. Проте принцип рівності можливостей явно порушений. Кандидат активно використовує свій посадовий статус для поширення інформації про себе і свою діяльність у медіа.

 

УЖГОРОД

Богдан Андріїв – «Відродження»

Сергій Ратушняк – самовисування

Передвиборча кампанія триває з боку обох кандидатів і проявляється насамперед у розміщенні агітації на білбордах. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів через вуличні намети здійснюється обома кандидатами.

Найбільше переважає зовнішня реклама. Білборди та сітілайти обох кандидатів розміщені в Ужгороді. Обоє кандидатів ведуть роботу із медійною агітацією. Зокрема, Сергій Ратушняк використовує для цього газети РІО, «Трибуна». Богдан Андріїв – замовив спецвипуск газети «Наш Ужгород», активно присутній на телеканалах «21 канал» та «Тиса-1». В усіх випадках у згаданих ЗМІ – суто позитивна інформація про кандидата та суто негативна про його конкурента. Вулична агітація проявляється у роботі агітаційних наметів, де розповсюджують матеріали друкованої агітації. Зафіксовано у меншій мірі прямі зустрічі з виборцями, а також із громадськими активістами та виборцями. Кандидати не використовують нових форм агітації. 

Богдан Андріїв – офіційно висуванець від партії «Відродження», однак він публічно не наголошує на цьому, на його агітації повністю відсутня символіка або ж притаманні кольори партії «Відродження». Із сюжетів реклами позиціонує себе фактично як самовисуванець. Фактів публічної підтримки Андріїва конкретними політичними силами не зафіксовано.

Сергій Ратушняк на білбордах розмістив інформацію, що його підтримала партія «Народний Рух України», партія «Зелені» (не мають відношення до Партії зелених України) та діяч Дмитро Корчинський. Також про підтримку Сергія Ратушняка заявила партія «5.10». Інших фактів публічної підтримки Сергія Ратушняка конкретними політичними силами не зафіксовано.

 

ХЕРСОН

Володимир Миколаєнко – самовисування

Владислав Мангер – ВО «Батьківщина»

У Херсоні 15 листопада відбудеться повторне голосування на виборах Херсонського міського голови. У другому турі візьме участь переможець голосування 25 жовтня, діючий міський голова Володимир Миколаєнко (24,81%, 20 903 голосів), та представник «Батьківщини» Владислав Мангер (12,37% (10 418 голосів), який 25 жовтня зайняв 3 місце. Володимир Сальдо (14 224 голосів, 16,88%), який набрав другу суму голосів, знявся з виборів за власною заявою. Загальна ситуація в місті спокійна, кількість агітації скоротилась до майже нульової позначки, можна стверджувати, що зовні кампанія практично не помітна.

Агітація достатньо пасивна. Діючий мер міста В. Миколаєнко передвиборчу кампанію веде здебільшого через нечисельні білборди та значно збільшену кількість публічних заходів, зустрічі з трудовими колективами та виборцями, залучення представників інших політичних сил та проектів для підтримки. Кандидат від ВО «Батьківщина» В. Мангер навпаки веде активну передвиборчу кампанію, застосовуючи не тільки білборди, а й агітаційні листівки (інколи без вихідних даних), намети та благодійні ярмарки.

6 листопада Херсон відвідав народний депутат, лідер фракції БПП Юрій Луценко, головною метою візиту якого була зустріч з Володимиром Миколаєнком та підтримка його як міського голови. У той же день Луценко зустрівся зі студентами ХДУ, працівниками медичних закладів області. Окрім того, Олена Урсуленко (БПП), кандидат від БПП та голова Херсонської міської організації партії заявила про підтримку В. Миколаєнка.

 

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ

Олександр Симчишин – ВО «Свобода»

Костянтин Чернилевський - самовисування

Обидва кандидати Олександр Симчишин (ВО Свобода) та Костянтин Чернилевський (самовисування) ведуть досить активну передвиборчу кампанію, яка здебільшого проявляється у прямих зустрічах з виборцями (трудові колективи, зустрічі в житлових мікрорайонах)

Кандидати активно проводять зустрічі з колективами установ, також часто з’являються на місцевих телеканалах. Відвідують Хмельницький речовий ринок. Засоби зовнішньої реклами використовують в обмеженій кількості.

Партія ВО «Свобода», яка висунула кандидатом на посаду міського голови Олександра Симчишина, бере досить активну участь в агітації на користь кандидата. А саме партійці допомагають в організації зустрічей, в партійних наметах активістами розповсюджуються агітаційні матеріали, авторитетні члени партії на зустрічах агітують за свого кандидата. Кандидата від ВО «Свобода» О. Симчишина приїжджали підтримати його відомі партійці: лідер партії Олег Тягнибок, депутати ВР Андрій Іллєнко, Михайло Головко, колишній депутат ВР Олександр Мирний. Спочатку політики відвідали речовий ринок та поспілкувались з виборцями,  потім відбулась зустріч у філармонії.

К. Чернилевського, який йшов самовисуванцем, підтримують члени партії «Громадянська позиція». Вони допомагають в організації зустрічей кандидата та  разом з ним відвідують їх.

 

ЧЕРКАСИ

Сергій Одарич – Партія Вільних Демократів

Анатолій Бондаренко – ВО «Батьківщина»

Напередодні проведення повторного голосування у м. Черкаси загалом склалася досить спокійна передвиборча обстановка. Агітація кандидатів здебільшого обмежується встановленням білбордів, плакатів та рекламних конструкцій, агітацією в ЗМІ та інтернет-мережі і особистими зустрічами з виборцями. Практично немає агітаційних наметів, вкидання газет в скриньки та організації свят/суботників/спортивних заходів. У цілому, більш активно проводить свої рекламні заходи Анатолій Бондаренко.

Голова фракції блоку Петра Порошенка у Верховній раді Юрій Луценко, перебуваючи в Черкасах, повідомив, що в другому турі виборів мера команда президента на Черкащині підтримуватиме Сергія Одарича. Натомість кандидатом на посаду міського голови м. Черкаси Анатолієм Бондаренком, головою ГО «Черкаський Союз учасників АТО» О. Колісником та головою ГО «Об’єднання бійців реформаторів» С. Лугерею було підписано Суспільний договір, яким передбачено домовленість між кандидатом та громадськими організаціями учасників АТО про основні форми співпраці та взаємопідтримку.

 

ЧЕРНІВЦІ

Віталій Михайлішин –  «Рідне місто»

Олексій Каспрук – самовисуванець

Виборчий процес у м. Чернівці проходить без масштабних агітаційних заходів та явних порушень. Кандидати не проявляють особливої активності, обмежуючись агітацією в ЗМІ і розповсюдженням листівок.

Віталій Михайлішин – кандидат на посаду міського голови від політичної партії «Рідне місто», активно агітує чернівчан за допомогою ЗМІ (сюжети на телеканалі «Чернівці» та «Чернівецький промінь», а також реклама через вуличне радіо). Активно долучається до агітації за Віталія Михайлішина місцева політична партія «Рідне місто», від якої і балотується даний кандидат.

Олексій Каспрук, як чинний мер Чернівців, має безкоштовний доступ до комунальних ЗМІ й активно цим користується. Він є чинним міським головою і протягом виборчої кампанії продовжує виконувати посадові обов’язки. Оскільки у відпустку вказаний кандидат не пішов, він має більше можливостей у роботі і впливі на виборців. Хоча законом «Про місцеві вибори» не передбачений обов’язок брати відпустку у випадку, якщо кандидат – службовець чи посадова особа органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування.

 

ЧЕРНІГІВ

Олександр Соколов  – «Наш край»

Владислав Атрошенко –  «БПП «Солідарність»

Два кандидати на посаду міського голови Владислав Атрошенко та Олександр Соколов активно розгорнули агітаційну кампанію. Інструментарій, який використовується опонентами, є приблизно однаковим: вулична, зовнішня, медійна агітація, пряма робота з виборцями. Спостерігається активне використання обома учасниками перегонів технологій очорнення опонента, а також залучення до агітаційної діяльності благодійних фондів (БВ «Поліський Оберіг» Владислава Атрошенка та БФ «Наш край» Олександра Соколова).

 


[1]http://cvk.gov.ua/pls/acts/ShowCard4617.html?id=41709&what=0

[2]http://cvk.gov.ua/pls/acts/ShowCard2d29.html?id=41736&what=0

[3]http://cvk.gov.ua/pls/acts/ShowCardc447.html?id=41703&what=0

[4]http://cvk.gov.ua/pls/acts/ShowCard0b10.html?id=41740&what=0

[5]http://www.oporaua.org/novyny/41383-zvernennya-opori-shchodo-kandidaturi-do-novogo-skladu-tsvk

[6] Закон України «Про місцеві вибори» на повторному голосуванні не встановлює чітких строків виготовлення виборчих бюлетенів.

[7]http://reyestr.court.gov.ua/Review/52711225

[8]При цьому, частка керівних посад для кожного кандидата на посаду міського голови у кожній категорії виборчих дільниць у межах виборчого округу визначається відповідно до кількості кандидатур, включених від цього кандидата до складу виборчих комісій кожної категорії виборчих дільниць, у відношенні до загальної кількості осіб, включених до складу виборчих комісій відповідної категорії виборчих дільниць.

Ми у Facebook Ми у Twitterandroid grayOPORA Github

mapa 2015 grey

tvk grey

rada grey

zhytlo grey

 digest gray

library grey

rada4you g

© Громадянська мережа ОПОРА 2006-2018