Наприкінці кампанії з дострокових Парламентских виборів-2014 спостерігачі ОПОРИ поспілкувалися з кандидатами у народні депутати у 171 ВО Інною Чуйко (ПП «Народний фронт») та Ігорем Черняком (самовисуванець), які неодноразово подавали до суду адміністративні позови щодо порушення виборчого законодавства.

Инна Викторовна, учитывая опыт предвыборной кампании 2012 г., делали ли Вы прогнозы этой кампании?

По поводу избирательной кампании были и надежды, и опасения. Надежды были связаны с переменами, произошедшими в нашей стране на протяжении последнего года. Думалось, что и кровь, пролитая на майдане, и война должны были совершить переворот в сознании людей. Надеялись на повышение гражданской ответственности и как следствие - активную жизненную позицию. А значит - высокую явку на выборы и решительное "нет" реваншу тех политических сил и отдельных личностей, которые привели в наш дом войну и голосовали за диктаторские законы. Надеялись также на то, что произошли изменения в правоохранительных структурах, и на сей раз они, действительно, встанут на защиту законности. Опасения были связаны с тем, что в городе осталось прежнее руководство, уже проявившее себя в избирательной кампании 2012 года. Опасения подтвердились.

Думали ли Вы о том, насколько повлияли события, которые произошли за год в стране, на эти выборы?

Когда я размышляла на эту тему перед выборами, мне казалось, что произошедшие события повлияли на людей гораздо сильнее, чем оказалось в действительности. Неприятно удивила пассивность молодежи. Равнодушные лица, отсутствие молодежи на встречах с избирателями и отсутствие на участках в день выборов. Все объяснения о том, что они устали и никому не верят, не кажутся мне убедительными. Идет война, наши побратимы отдают жизнь за наше общее будущее, сидят в окопах, в воде, на холоде, под пулями. А мы ленимся и не можем потратить час времени, чтобы прийти на выборы.

Также мне казалось, что переосмысление должно прийти и к тем, кто нарушая закон, участвует в фальсификациях. Но, как показали результаты, переосмысления не произошло. Выборы, за которые наш народ заплатил кровью, мало чем отличались от прошлых.

Что Вас побудило обратиться в суд, когда дело касалось непрямого подкупа избирателей и неправомерно размещенной политической рекламы?

В суд мы обратились с целью восстановления нарушенных законных прав. Мы добивались прекращения нарушений законодательства, которые во время избирательной кампании носили массовый и неприкрытый характер.

Оправдались ли Ваши ожидания по поводу рассмотрения дел?

Частичное удовлетворение наших исковых требований в отношении телерадиокампании ПАО «Региональная телевещательная компания «Тонис-Центр» стало шагом навстречу справедливости со стороны наших судов. Поскольку еще в 2012 году наши исковые требования вряд ли бы кто-то даже принял к рассмотрению. В 2012 году мы сталкивались с ситуациями, когда даже подача искового заявления была проблематичной, так как суды всячески уклонялись от приема заявлений со стороны кандидатов от демократических сил. Многие назвали нашу маленькую победу в этом направлении - прорывом. Однако апелляционный суд перечеркнул торжество закона, отменив решение суда первой инстанции.

Как Вы думаете, какие причины того, что судебное дело относительно непрямого подкупа избирателей было проиграно, а относительно неправомерно размещенной рекламы частично выиграно в суде первой инстанции?

Мне трудно судить о том, почему суд не усмотрел в фактах, зафиксированных нами, подкупа избирателей. Суд не увидел связи между строителями, одетыми в одежду с агитационными призывами, и кандидатом в депутаты. Ведь не сам Хомутынник ремонтировал подъезды, а то, что при этом ремонтники были одеты в одежду с агитационными призывами за этого кандидата - так мало ли где что написано. Такова логика судей. А в отношении неправомерно размещенной агитации на телевидении после свидетельских показаний, прозвучавших в зале суда и других предоставленных материалов, видимо, опасаясь люстрации, не рискнули на "черное" сказать " белое".

Чем Вы руководствовались, когда решили выступать совместно со своим оппонентом Игорем Черняком единой командой в деле против ПАО «Региональная телевещательная компания «Тонис-Центр»?

Мы руководствовались желанием объединить наши усилия в борьбе за соблюдение закона. Это - одна из важнейших ценностей в построении демократического общества.

Какие, на Ваш взгляд, должны быть действия общественности и органов власти в будущем, чтобы предотвратить подобные ситуации, связанные с подкупом избирателей?

Органы власти уже приняли некоторые меры. Это касается изменений в законодательстве, ужесточающих меру ответственности за нарушение избирательного законодательства. В частности, уголовная ответственность за подкуп избирателей. Жаль, что закон вступил в действие только накануне дня выборов - когда все подкупы уже были совершены. Если бы такой закон был принят раньше, это могло бы значительно повлиять на конечный результат избирательной кампании. От общественности хотелось бы видеть более активную жизненную позицию и обратную связь с кандидатами в депутаты и правоохранительными органами. Благодаря таким неравнодушным людям нам удалось пресечь попытки подобных нарушений. Если каждый, кто станет свидетелем происходящего, будет немедленно сообщать об этом в соответствующие компетентные органы, мы сможем добиться торжества закона и в этом направлении. Я убеждена, что тесное сотрудничество общественности и органов власти является залогом успешных преобразований в нашем обществе на пути построения сильной европейской Украины.

Игорь Юрьевич, думали ли Вы о том, насколько повлияли события, которые произошли за год в стране, на эти выборы?

Я думаю, что эти события действительно повлияли на сознание людей, и повлияли довольно сильно. Прежде всего, потому что, если брать процентное соотношение, то голоса, полученные демократическими силами - и кандидатами, и партиями - все-таки в Харькове победили. Дело в том, что до этих событий, в Харькове все-таки выигрывали другие чуть-чуть силы. Поэтому я считаю, что медленно, но уверенно Харьков движется вперед, меняется потихоньку расстановка политических сил и это не может не радовать. В чем еще все-таки эта компания отличалась от предыдущих, так это в меньшем накале страстей, реже применялись какие-то откровенно грязные технологии - угрозы, поджоги, физическая борьба с конкурентами. Всего этого на этих выборах массово не было, и, мне кажется, что это тоже заслуга вот этих событий в обществе, которые происходят.

Что Вас побудило обратиться в суд, когда дело касалось непрямого подкупа избирателей, неправомерно размещенной политической рекламы и противоправных действий Юрия Кальченко?

Побудило, прежде всего, понимание того, что как участник избирательного процесса я заинтересован в честной борьбе, чтобы каждый кандидат не нарушал закон и зарабатывал свои голоса и рейтинг популярности среди жителей Харькова исключительно честными методами. А второе, это все-таки определенная гражданская позиция как человека и как гражданина, ведь если выборы проходят, то их результат должен действительно отражать волеизъявление людей.

Как повлияли на ваши дальнейшие действия решения судов?

Решения судов повлияли следующим образом. Если, допустим, брать суды по делу непрямого подкупа избирателей, то они дали четкое понимание того, что судебная система в нашей стране, к большому сожалению, несмотря на все те события, которые произошли, никоим образом не поменялась. И, соответственно, она не готова к принятию действительно обоснованных решений, и не готова к тому, чтобы реально бороться с подкупом избирателей.  Так как судебная власть – это одна из ветвей государственной власти, то получается, что само государство на сегодняшний день не готово бороться за честные выборы и практически ничего для этого не делает. Ведь даже те уголовные дела, по которым мы обращались с соответствующими заявлениями в милицию, они тоже ничем на сегодняшний момент не закончились, и как показывает практика, скорее всего, ничем и не закончатся. То есть, можно констатировать, что подкуп избирателей широко применялся в этой кампании, а государство этому, по сути, не противостояло и, судя по всему, пока что никаким образом и не собирается противостоять. Ведь по реакции правоохранительных и судебных органов не видно, чтобы с этим действительно кто-то серьезно начинал бороться и заниматься вопросом честных выборов. Интересно, что с учетом результатов, полученных кандидатами, которые, по нашему мнению, применяли такие технологии, можно сказать, что эти технологии на самом деле работают.

Оправдались ли Ваши ожидания по поводу рассмотрения дел?

Скажем так, мы обосновывали наши требования определенными нормами закона. К большому сожалению, суд не прислушался к нашим требованиям, поэтому можно сказать, что наши ожидания не оправдались.

Чем вы руководствовались, когда решили выступать совместно со своим оппонентом Инной Чуйко по делу против ПАО «Региональная телевещательная компания «Тонис-Центр»?

Дело в том, что между нами еще в самом начале избирательной компании было подписано соглашение о взаимном непротиводействии, непротивостоянии, и в тоже время, по этому же соглашению мы договорились объединить свои усилия, направленные на борьбу за честные выборы, на выявление фальсификаций и противодействие этим фальсификациям. Поэтому над всем, что касается этих аспектов, на протяжении всей предвыборной компании наши команды работали вместе, и логичным результатом этой работы стало наше совместное обращение в суд.

Какие, на Ваш взгляд, должны быть действия общественности и органов власти в будущем, чтобы предотвратить подобные ситуации, связанные с подкупом избирателей?

Прежде всего, мне кажется, что власть должна дать четкий сигнал, что она выступает категорически против этого, и, однозначно, должна быть соответствующая реакция правоохранительных органов, чего мы реально в Харькове не видим, кроме заявлений министра внутренних дел. Однозначно, должна быть позиция судебной системы, направленная на то, чтобы пресекать факты подкупа и давать им соответствующую правовую оценку. К тому же, средства массовой информации, по моему мнению, должны тоже уделять этому вопросу больше внимания. Ведь, на самом деле, что подкуп избирателей, что «джинса» в журналистике - это все настолько прочно вошло в нашу жизнь, что уже никого не удивляет и все смотрят на эти нарушения закона, как на вполне естественные явления. И это самое страшное! Пока на все это и власть, и журналисты будут смотреть как на нормальные явления, эти явления будут считаться нормальными для общества в целом, а в таком случае, бороться с ними будет бесполезно.

За коментарями звертайтеся:
Вікторія Шевчук,
координатор виборчих програм Громадянської мережі ОПОРА в Харківській області
066 047 07 72
 
Довідково:
Громадське спостереження ОПОРИ – це сфера діяльності мережі, спрямована на об’єктивну оцінку процесу підготовки та проведення виборів, а також на запобігання порушенням виборчого законодавства через ефективно організований громадський контроль.
Починаючи з вересня 2014 року, Громадянська мережа ОПОРА проводить масштабну кампанію спостереження за позачерговими виборами народних депутатів України. Мережа залучить до моніторингової кампанії 213 довготермінових спостерігачів, які працюватимуть у всіх регіонах України від офіційного старту виборчої кампанії до оголошення остаточних результатів виборів. У день голосування, 26 жовтня, до них долучаться більше 2 000 активістів для здійснення швидкого статистичного підрахунку голосів.