Представники Громадянської мережі ОПОРА 23 вересня презентували для членів Центральної виборчої комісії та працівників Секретаріату результати дослідження зрозумілості виборцями бюлетенів для голосування. Під час заходу члени ЦВК визначили найбільш зручний, на їхню думку, бюлетень з 7 запропонованих.

Як зазначила голова правління ОПОРИ Ольга Айвазовська, аналітики Фонду «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва провели 4 фокус-групи в Києві, Сумах, Одесі та онлайн для людей з інвалідністю.

«Ми намагались зрозуміти, наскільки люди взагалі усвідомлюють і розуміють різницю між пропорційною системою з відкритими списками та пропорційною системою з закритими списками. Третина учасників фокус-групи здійснюють самооцінку власну таким чином, що вони розуміють різницю і на тестовому завданні вони підтвердили свій рівень знань пропорційної системи. Кожна фокус-група отримала у зв’язку з цим оцінку, максимум – це 3 бали, і виявилось, що у Києві це 1,25 з 3 балів рівень знань змісту системи, бюлетеню, способу голосування. В Сумах – 1,6 балів, це найвищий показник, в Одесі – 1,2 – нижче середнього. Група з інвалідністю має, на жаль, найнижчий рівень знань – 0,9 балів», – сказала Ольга Айвазовська.

Вона також розповіла, що учасники посилались на кілька джерел інформації, з яких вони дізнавались про зміст, зміну виборчої системи, про спосіб голосування: Центральна виборча комісія, IFES, ОПОРА, Комітет виборців України.

Також знання виборців про те, як голосувати, актуалізуються під час виборів, а зараз вони вже не пам’ятають, як виглядали виборчі бюлетені, скільки їх було, якого вони були кольору.

Крім того, в опитаних учасників є недовіра до складності виборчої системи. Вони підкреслили, що сталість практики виборчого законодавства є важливою.

Виборці з інвалідністю зазначили, що у день виборів їм доводиться чекати мобільну групу з 8 ранку до 8 вечора, не знаючи, коли вона конкретно прибуде, що є проблемою, оскільки частина з них активні люди. Двоє виборців сказали, що на них чинився тиск з боку членів комісії та поліції щодо голосування за конкретного кандидата.

Також учасники дослідження заповнювали зразки бюлетенів та обирали найбільш зрозумілий і зручний. Найбільшу кількість схвальних голосів отримали бюлетені 3 і 6. 92% опитаних визначили бюлетень №3 як зрозумілий і 80% – як зручний. Бюлетень №6 визнали зрозумілим 79% респондентів і 72% – зручним.

Член Центральної виборчої комісії Андрій Гевко зазначив: «Дуже добре, що є таке фокус-групове дослідження, бо воно дає матеріали для роздумів і далі можна на базі цього дослідження планувати робити соціологічне дослідження конкретними формами бюлетенів, коли з планшетами будуть підходити по вибірці до людей і будуть їх заповнювати. І на підставі цього можна буде оцінювати, чи вносити зміни до Виборчого кодексу».

Членкиня Вікторія Глущенко сказала: «Ми вже побачили, що бюлетень №6 найзручніший. Але тут не враховуються реалії виборчої системи, в тому плані, що виборці позбавлені можливості за весь список проголосувати. Можливо було б доцільно і саму партію пронумерувати. Тоді б воно відображало реалії виборчої системи».

Повний текст звіту: 
Сприйняття виборцями різних типів виборчих бюлетенів для покращення виборчого процесу (результати дослідження за підсумками фокус-груп)

Це дослідження здійснене завдяки підтримці американського народу, що була надана через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID). Думки і твердження, висловлені в досліджені, можуть не співпадати з позицією USAID та уряду США.