Максимально спростити мову бюлетеня, давати чіткі інструкції, розділяти блоки шляхом виділення, чітко визначити позначки, збільшити шрифт — такими були основні побажання учасників чотирьох фокус-груп дослідження* щодо сприйняття виборцями різних типів виборчих бюлетенів для покращення виборчого процесу, що проводилося Фондом “Демократичні ініціативи” імені Ілька Кучеріва на замовлення Громадянської мережі ОПОРА.

Респондентам фокус-груп у Києві, Сумах та Одесі пропонувалося заповнити 7 зразків виборчих бюлетенів. На думку учасників експерименту, при формуванні макетів виборчих бюлетенів обов'язково мають бути враховані такі аспекти:

  • Максимально точно і коректно визначити, яку позначку чи позначки потрібно вписувати у виборчі бюлетені. “Я запитала членів виборчої дільниці, що треба ставити: галочку чи плюсик, і вони теж не знали, як правильно,” — розповіла одна з учасниць експерименту.
  • Шрифт виборчих бюлетенів має бути достатньо великим, щоб виборці зі слабким зором могли скористатися ними без сторонньої допомоги. Респонденти з інвалідністю наголошували, що мінімальний кегль має бути “14”. Також акцентувалася увага на контрастності бюлетенів. “Шрифт варто зробити не тільки збільшеним, а й жирним, — запропонував один з респондентів. — Тому що назви партій і номери порядкові читаються дуже добре, а вся інша інформація — дуже тоненька”.
  • Дублювання інформації на бюлетені шрифтом Брайля для виборців із порушенням зору.
  • Спростити мову написання бюлетенів. На місцевих виборах складність проявлялась у формулюваннях: “територіальна організація політичної партії “Партія NNN” у місті LLL”. Така юридична мова тільки заплутує виборців і не дає жодної корисної інформації.
  • Великий розмір бюлетенів формує цілу низку проблем, наприклад, ризик порвати при опусканні в скриньку для голосування через товщину при складанні. А через це голос виборця можуть просто не врахувати.

Найбільше респондентам фокус-групових досліджень сподобався варіант бюлетеня №3. Він був найзрозумілішим. Також високі оцінки отримав макет №6. Під час експерименту при заповненні варіантів бюлетенів №3 і №6 практично не траплялися помилки, через які б було неможливо встановити волевиявлення. Ці ж макети визначені найзручнішими, хоча цього разу перевага була за варіантом №6. Водночас стосовно нього спостерігається більша поляризація – одночасно більша кількість оцінок “абсолютно не зручно”. Найбільш типовою помилкою заповнення бюлетенів під час експерименту було обрання кандидатів відразу від кількох чи всіх партій. Стосовно інформативності запропонованих бюлетенів, то до кожного із запропонованих макетів були свої зауваження. У варіанті №7 – інформації було забагато. А от бюлетені №1, №3, №4, №5, №6 отримали майже однакові оцінки стосовно інформативності.

Макет виборчого бюлетеня №1

Для частини учасників дослідження було незрозуміло, що вписувати в полі першого макету бюлетеня: позначку (галочку або плюсик) чи цифру. Хтось вписав цифри у всіх полях для заповнення, обравши кандидата від кожної партії. “У мене є заперечення до першого бюлетеня. Дивіться, у вас стоїть один квадратик, і незрозуміло, що потрібно там робити — чи вписувати туди галочку просто за партію, чи номер кандидата,” — розповіла учасниця фокус-групи.

Макет виборчого бюлетеня №2

Щодо макету виборчого бюлетеня №2 респонденти вказали, що варто робити розмітку в клітинці, яка підштовхуватиме виборців до розуміння, що у певне поле потрібно вписати саме цифру. З іншого боку, більшості не подобався “запропонований стиль” (написання індексу в поштовій справі). “С индексами была проблема, потому что надо вспомнить ещё эти трафареты. Например, "девятку" как я должен рисовать? На изгибе или по диагонали?” — відзначив один із респондентів.

Макет виборчого бюлетеня №3

Оскільки третій макет виборчого бюлетеня більшість учасників фокус-груп оцінила  позитивно, то він майже не мав зауважень. Частина респондентів лише висловлювала пропозиції щодо збільшення кегля та поля для відмітки кандидатів, оскільки застосування такого бюлетеня для людей зі слабким зором є незручним.

Макет виборчого бюлетеня №4

У макеті виборчого бюлетеня №4, як і інших, де потрібно зазначати номери кандидатів, респонденти часто плуталися в питанні того, як вписувати номер кандидата з першої десятки: з нулем попереду чи без нього. Компонування бюлетеня та два окремі поля для вписування підштовхують виборців до думки, що ці дві клітинки можна заповнювати незалежно: обирати окремо партію та окремо кандидата (навіть від іншої партії).

Макет виборчого бюлетеня №5

Оцінивши посередньо варіант виборчого бюлетеня №5, серед його переваг респонденти виокремили великий розмір шрифту. Частині респондентів сподобалось розміщення поля для вписування наприкінці, але такі учасники були у меншості: “Мне тоже кажется, что это достаточно правильно. Это уже как итог, посмотрели – и в конце уже поставили”. Інші ж учасники дослідження вказували, що виборці забуватимуть вписувати окремого кандидата в це поле. Висловлювалось припущення, що в це поле можуть вписувати не окремого кандидата, а порядковий номер політичної партії. Також респонденти звернули увагу на незручність компонування списку кандидатів.

Макет виборчого бюлетеня №6

Попри високі оцінки макету виборчого бюлетеня №6, для респондентів було незрозуміло, чи збережеться зручність застосування бюлетеня, коли кількість партій буде більшою. Учасники дослідження вважають, що цей варіант буде зручним для використання як виборцями, так і суб’єктами виборчого процесу, передусім кандидатами: “Ідея гарна. Воно і для агітації класно. Тобто голосуйте за кандидата "405", наприклад, і вже зразу кидається в вічі.” Водночас говорилося, що можуть бути помилки, коли виборці будуть обводити цифру кандидата, замість того, щоб вписувати її у відповідне поле.

Макет виборчого бюлетеня №7

Окрім того, що макет виборчого бюлетеня №7 перенасичений інформацією, респонденти скаржилися також на складність розмежування регіонального списку і загальнонаціонального.

Більшість респондентів у рамках фокус-груп вважають, що найкращий варіант бюлетенів є той, де виборцям не потрібно нічого дописувати, а достатньо просто поставити «галочку» чи «плюсик». Також пролунали побажання, що варто більш чітко позначати інструкцію стосовно заповнення бюлетенів, можливо, виділяти її окремим кольором; уникати кодової поштової розмітки для вписування номерів кандидатів від політичних партій, бо більшість респондентів не пам’ятає правильного написання цифр; розглянути доцільність більш явного виокремлення політичних партій одна від одної у виборчому бюлетені за допомогою відмінних кольорів, або ж розміщенням невеликого партійного лого.

*Оскільки участь у дослідженні брала невелика кількість людей, воно не є репрезентативним.

 

Повний текст звіту: 
Сприйняття виборцями різних типів виборчих бюлетенів для покращення виборчого процесу (результати дослідження за підсумками фокус-груп)

Це дослідження здійснене завдяки підтримці американського народу, що була надана через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID). Думки і твердження, висловлені в досліджені, можуть не співпадати з позицією USAID та уряду США.