Opora

Громадянська мережа ОПОРА заявляє, що хід голосування на позачергових виборах народних депутатів України відбувся в штатному режимі без інцидентів, які б могли поставити під сумнів легітимність виборчого процесу в цілому. Явка на виборах на рівні 51,2 % (за даними паралельного підрахунку ОПОРИ, прогнозована похибка не перевищує 1,9 %) є досить високою, враховуючи фактор бойових дій на Сході, що свідчить про інтерес громадян до участі у політичних процесах. Абсолютна більшість кандидатів була у рівних умовах, хоча ведення виборчої агітації в окремих районах Донецької та Луганської областей значно ускладнилось виступами незаконних збройних формувань за підтримки регулярної армії Російської Федерації. Відповідно, кампанію не можна називати цілком вільною в межах країни. ОПОРА вважає раціональним рішення ЦВК не проводити голосування у 15 одномандатних мажоритарних виборчих округах (9 – Донецька, 6 – Луганська область), зважаючи на відсутність контролю влади держави Україна над цими територіями та неможливість забезпечити на них законний виборчий процес.

26 жовтня спостерігачі ОПОРИ фіксували такі порушення на дільницях: спроби видачі бюлетенів без паспорта (12,9 % дільниць), присутність сторонніх осіб на дільницях (6,8 % дільниць), спроби незаконного голосування (6,3 % дільниць), спроба винесення бюлетеня за межі дільниці (4,1 %), порушення таємниці голосування (3,9 %), фотографування виборчого бюлетеня (2 %), спроба вкидання пачки бюлетенів (1,8 %), роздавання грошей та подарунків серед виборців (1,5 %). Якщо порівняти динаміку та тип порушень з останніми черговими виборами 2012 року та позачерговими виборами в 5 проблемних округах 2013 року, то спостерігачі констатують зменшення фактів контрольованого голосування та спроб шахрайства у ході дня виборів. Це свідчить про зниження впливу адміністративного ресурсу та підкупу на виборців. Тим не менше, всі факти, зафіксовані спостерігачами та журналістами, повинні розслідуватись правоохоронним органами з метою профілактики порушень в перспективі та покарання винних за незаконні дії.

10-2610 копія

Спостерігачі ОПОРИ продовжують працювати на окружних виборчих комісіях, де фіксують системні порушення процедури передачі протоколів з ДВК на ОВК, наявність у членів комісій дільничного рівня печаток, хоча останні повинні залишатись у приміщенні для голосування, або ж уточнення даних протоколів у незаконний спосіб. Підсумки етапу встановлення результатів голосування та роботу ОВК окремо досліджують наші спостерігачі. Висновки буде оприлюднено одразу по завершенню етапу прийому протоколів від ДВК до ОВК.

3-2610 small

Типові порушення, зафіксовані в ході голосування та підрахунку голосів

Протягом дня голосування спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА здійснювали спостереження за роботою дільничних і окружних виборчих комісій й за дотриманням усіма суб’єктами виборчого процесу визначених законодавством процедур. Комплексний моніторинг і фіксація порушень здійснювався на етапі проведення підготовчого засідання дільничних виборчих комісій й відкриття дільниць, в ході проведення голосування, при підрахунку голосів на ДВК і прийнятті документації дільничних виборчих комісій на засіданні ОВК. Всі порушення статистично узагальнювалися й класифікувалися за визначеними типами.

Кількість виявлених інцидентів і зловживань та їх масштаб дає підстави говорити про те, що суб’єктам виборчого процесу у своїй роботі не вдалося повною мірою дотриматися усіх вимог виборчого законодавства. Однак виявлені в день голосування порушення не носили системного і спланованого характеру та за своїми наслідками не можуть суттєво вплинути на результати волевиявлення[1].

На 20 % дільниць підготовче засідання виборчих комісій розпочалося раніше 7 год. 15 хв. Тоді як Закон України «Про вибори народних депутатів України» встановлює, що підготовчі засідання ДВК мають розпочатися не раніше ніж за 45 хвилин до початку голосування. Внаслідок цього, офіційні спостерігачі, які вчасно прибули на підготовче засідання ДВК, фактично були позбавлені можливості вести спостереження за перебігом усіх виборчих процедур, зокрема відкриття сейфу з бюлетеням, огляд, вкидання контрольного листа та опломбування виборчих скриньок. Спостерігачі виявили, що на 4,6 % виборчих дільниць не вівся протокол підготовчого засідання, що є порушенням частини 2 статті 35 Закону. Майже усі дільничні виборчі комісії країни проводили повноважні підготовчі засідання, забезпечуючи належний кворум (більше половини членів комісії від її загального складу). Так само не зафіксовано повторюваних інцидентів зі зникненням печаток ДВК.

1-2610 small

2-2610 small

Відкриття виборчих дільниць і початок голосування проходили в спокійній атмосфері, окрім декількох позаштатних ситуацій, спричинених повідомленням про замінування ДВК у Миколаївській, Рівненській, Харківській областях. Разом з тим, 17,2 % дільниць відкрилися й розпочали процес голосування не вчасно – дещо раніше або пізніше визначеного законодавством часу (8 година 26 жовтня). Переважно такі випадки були спричинені організаційними прорахунками допущеними членами ДВК.  На 3,4 % виборчих дільниць на момент початку голосування поряд з дільницею були відсутні працівники МВС, які мали забезпечувати охорону правопорядку в день голосування. Лише близько 1 % спостерігачів ОПОРИ зазначили, що ДВК не забезпечували їм можливість для повноцінного спостереження за виборчими процедурами.

За даними Громадянської мережі ОПОРА, для голосування за місцем перебування зареєструвалося 2,8 % виборців. 

У ході голосування виборців Громадянська мережа ОПОРА фіксувала динаміку порушень станом на 12:00, 16:00 і 20:00 години. В цілому, кількість виявлених за день порушень була незначною, але в кожному з цих часових інтервалів прослідковувалися типові зловживання. Найпоширенішим порушенням, зафіксованим громадськими спостерігачами ОПОРИ протягом дня виборів, були спроби видавання бюлетеня без паспорта – такі випадки зафіксовані на
12,9 % виборчих дільниць. Хоча мотивами таких зловживань часто було намагання з боку членів комісій не позбавляти виборців можливості проголосувати, в кожному випадку це пряме порушенням частини 3 статті 85 Закону «Про вибори народних депутатів України».

На 6,8 % дільниць несанкціоновано були присутні сторонні особи, окрім дозволених Законом (частина 2 статті 34) членів виборчих комісій, кандидатів, їх довірених осіб, уповноважених осіб партій, офіційних спостерігачів і представників ЗМІ. Зокрема, протягом короткого часу в приміщеннях окремих ДВК фіксувалася присутність службовців органів державної влади та місцевого самоврядування, невстановлених осіб.

Помітними були порушення, пов’язані зі спробами незаконного голосування – коли виборцям намагалися видати виборчий бюлетень, не зважаючи на те, що їхні дані в списку виборців не співпадали з паспортними, або їх не було включено до списку виборців. Такі випадки спостерігачі зафіксували на 6,3 % виборчих дільниць.

Спроби винесення бюлетенів за межі дільниці спостерігачі ОПОРИ виявили на 4,1 % виборчих дільниць. Подібне порушення може свідчити про намагання реалізувати технологію «карусель», спрямовану на зумисну фальсифікації результатів народного волевиявлення. Спроба передання бюлетеня інший особі класифікується як кримінальний злочин (частина 1 стаття 160 Кримінального кодексу України), максимальним покаранням за який є виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк. У більшості зафіксованих випадків спостерігачам і правоохоронцям вдалося запобігти незаконному винесенню бюлетенів. 

Випадки порушень таємниці голосування виявлені на 3,9 % виборчих дільниць. А фотографування виборцями заповненого бюлетеня мали місце на 2 % виборчих дільниць. За умисне порушення таємниці голосування, що виявилося у розголошенні змісту волевиявлення громадянина, який взяв участь у голосуванні передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу чи виправних робіт на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років (частина 1 статті 159 КК України).

Інші зафіксовані спостерігачами порушення (зокрема, спроби вкидання пачки бюлетенів, роздавання грошей або подарунків) були поодинокими і не можуть суттєво вплинути на результати волевиявлення громадян.

Активність виборців у день голосування (за даними Громадянської мережі ОПОРА)

У рамках кампанії спостереження за перебігом дня голосування, Громадянська мережа ОПОРА проводила паралельний підрахунок явки виборців. Дані фіксувалися станом на 12:00, 16:00 і 20:00 години та збиралися з тих дільниць, на яких перебували офіційні спостерігачі мережі ОПОРА.

11-2610 копія 2

12-2610 копія

По Україні явка на позачергових виборах до ВРУ склала 51,7 %. Якщо розглядати активність виборців в розрізі регіонів, то станом на 20:00 найбільше громадян проголосувало на заході (Львівська, Івано-Франківська, Закарпатська, Тернопільська, Хмельницька, Рівненська, Волинська, Чернівецька) та в центрі країни (Вінницька, Житомирська, Черкаська, Дніпропетровська, Київська, Кіровоградські області та місто Київ) – 59,7 та 55,1 % відповідно. Менш активними виборці були на півдні (Одеська, Херсонська, Миколаївська і Запорізька області) – 42,4 %. На сході країни (Донецька, Харківська, Луганська та Дніпропетровська області), де вибори відбувалися у напруженій атмосфері, явка склала 41,1 % виборців.

Як і на травневих виборах Президента України, динаміка голосування змінювалася протягом дня голосування. У першій половині дня активніше голосували виборці центральної України, у другій – пік активності змістився на західні області.

Макрорегіон
Явка станом на 12:00
Явка станом на 16:00
Явка станом на 20:00
Захід
19,5%
46,1%
59,7 %
Центр
23,6%
43,9 %
55,1 %
Південь
20%.
34,6 %
42,2 %
Схід
18,1%
32,6%
41,1 %
По Україні
20,6%
40,6%
51,2%

Загалом, у порівнянні з минулими парламентськими виборами, явка на цих виборах є дещо нижчою. На чергових виборах до ВРУ у 2012 році активність виборців склала 57,9 %. Така різниця пов’язана, перш за все, з неможливістю забезпечення вільного та безпечного волевиявлення на всій території Донецької та Луганської областей.

Голосування в Донецькій та Луганській областях

Самоусунення Верховної Ради України від правового врегулювання виборчого процесу в Донецькій та Луганській областях ускладнили забезпечення державою базових стандартів виборів в окремих округах цих нестабільних регіонах. Відсутність особливого порядку реалізації виборчих прав громадянами, які проживають на проблемних територіях,  спричинила низку організаційних та політико – правових проблем.

Невизначеність формату роботи виборчих комісій та можливості відкриття дільниць в округах, які частково знаходяться під контролем незаконних збройних формувань або перебувають у так званій прифронтовій зоні, обмежили суб’єктів виборчого процесу у реалізації своїх прав та повноважень.  За оцінками ОПОРИ, у функціонуванні ОВО № 45 (міста Авдіївка, Ясинувата, Київський район міста Донецьк, Ясинуватський район), 52 (міста Дебальцеве, Дзержинськ, Калінінський район міста Горлівка), 53 (міста Єнакієве, у тому Вуглегірськ, Торез Донецької обл.), здебільшого, не забезпечувалося можливостей для усіх суб’єктів виборчого процесу, у тому числі офіційних спостерігачів від громадських організацій,  контролювати здійснення основних виборчих процедур або брати в них участь. Зокрема, ЦВК двічі змінила місце розташування ОВК № 45, при цьому на останньому етапі виборчого процесу ця виборча комісія проводила свою діяльність в центрі іншого виборчого округу – місті Слов’янськ. Як засвідчують спостерігачі, неврегульованість діяльності виборчих комісій в проблемних округах, незадовільне інформаційне забезпечення їх роботи спричинили порушення принципу рівних можливостей для партій та кандидатів у формуванні ДВК, реєстрації офіційних спостерігачів, оскарження порушень законодавства тощо. У той же час безпекові та організаційні обставини в цих округах не дозволяли кандидатам провести повноцінні агітаційні кампанії, що негативно вплинуло на конкурентність виборчого процесу. Таким чином, ОПОРА закликає ЦВК, правоохоронні органи, суб’єктів виборчого процесу об’єктивно розглянути  перебіг виборчого процесу в ОВО № 45, 52, 53 (Донецька обл.), у тому числі шляхом судового розгляду виборчих спорів, для встановлення об’єктивних  обставин проведення голосування в цих округах.

У зв’язку із непублічністю діяльності ОВК та неактивною позицією ЦВК щодо окремих аспектів організації голосування в Донецькій та Луганській областях суб’єкти виборчого процесу не володіли повною інформацією про реальні межі одномандатних виборчих округів, які де-факто були змінені внаслідок військових дій,  у тому числі не було вчасно оприлюднено інформацію про кількість дільниць, на яких можливо забезпечити волевиявлення українських громадян. Така ситуація склалася в ОВО № 45, 52, 53, 59, 60 (Донецька обл.), 106, 107, 112 (Луганська обл.).  Це обмежувало можливості кандидатів у здійсненні передвиборчої агітації та/або реалізації інших прав у виборчому процесі. У той же час проведення голосування на невеликій кількості виборчих дільниць в проблемних округах де-факто спричинила значне відхилення від норми кількості виборців в одномандатному окрузі.

У день голосування спостерігачі ОПОРИ зафіксували окремі інциденти на виборчих дільницях ОВО № 45, 50, 59, 60 за участі озброєних людей, імовірно представників правоохоронних структур, які призводили до грубих порушень виборчого законодавства. Також зафіксовані інциденти із незаконним вкиданням чи спробами вкидання бюлетенів у скриньки для голосування.

Виходячи з цього, ОПОРА закликає ЦВК, правоохоронні органи, суб’єктів виборчого процесу об’єктивно розглянути перебіг виборчого процесу в Донецькій та Луганській областях, особливо в ОВО № 45, 52, 53 (Донецька обл.), з метою встановлення об’єктивних обставин проведення голосування в цих округах.

Громадянська мережа ОПОРА проводить масштабну кампанію моніторингу за позачерговими виборами народних депутатів України 26 жовтня 2014 року. До моніторингу залучено 213 довготермінових спостерігачів (по 1 на кожен одномандатний округ) та 2 000 короткотермінових, які братимуть участь у паралельному підрахунку голосів на основі статистично обґрунтованої вибірки для пропорційної частини виборчої системи. ОПОРА системно інформує суспільство про перебіг кампанії, дотримання чинного законодавства суб’єктами виборчого процесу, участь посадових осіб, дотримання міжнародних стандартів організації виборів усіма зацікавленими сторонами. Масштабне громадське спостереження має на меті попередити порушення протягом передвиборчої кампанії та унеможливити зловживання під час підрахунку голосів.

Висновки ОПОРИ ґрунтуються на результатах довготермінового та короткотермінового спостереження, критеріях та принципах демократичних виборів, які визначено документами Венеціанської Комісії, Копенгагенської конференції та Організації з Безпеки та Співробітництва в Європі (ОБСЄ). У своїй роботі спостерігачі ОПОРИ дотримувалися Декларації глобальних принципів непартійного спостереження і моніторингу виборів громадськими організаціями (GNDEM http://www.gndem.org/ru/dogp_ru)


[1] Висновки не включаються в себе оцінку етапу встановлення підсумків голосування окружними виборчими комісіями, який на момент підготовки звіту ще не завершився.  

 

FB 5Instagram 2Telegram 3Twitter 7Youtube 4Github 6

Статті/блоги

  • 15 лютого 2019Євген ГурницькийКіровоградщина: як «виборчі» справи про адмінправопорушення розвалюються в судіУ Кіровоградській області за 27 фактами поліція склала та відправила до суду 32 протоколи про адміністративні правопорушення, пов’язаних з виборчим процесом. За 10 випадками вже винесено постанови суду, за 17 повідомленнями ще триває перевірка. Представники ОПОРИ проаналізували судові рішення щодо порушення виборчого законодавства під час Президентської виборчої...  
  • 15 лютого 2019Дмитро БаштовийХто на Миколаївщині представлятиме інтереси кандидатів у Президенти?Спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА проаналізували постанови ЦВК про реєстрації довірених осіб кандидатів у територіальних виборчих округах, розташованих у Миколаївській області, та проаналізували інформацію у відкритих джерелах.  
  • 14 лютого 2019Ольга Стрелюк109 кандидатів у Президенти України за 29 роківКампанія з виборів Президента України 2019 року ознаменувалася найбільшою кількістю кандидатів за весь період Незалежності – 44. Наші колеги вже проаналізували, хто вони. Ми вирішили дослідити скільки всього було охочих стати Президентом країни, починаючи з 1991 року, та який рівень підтримки вони здобували.  
  • 13 лютого 2019Дмитро БаштовийПрихована агітація як форма маніпуляціїПриховану агітацію під час чергових виборів Президента України вже використовують 4 суб’єкти виборчого процесу. Дана технологія дає змогу ухилитись від вимог виборчого законодавства та створює неконкурентні умови для всіх учасників виборчих перегонів. Але чи потрібно це розглядати з точки зору недотримання морально-етичних норм та слабкої...  
  • 12 лютого 2019Василина Боруцька, Катерина ШарпатаМісцеві партійці та екс-депутати: Кому на волинських округах довірили представляти свої інтереси кандидати у ПрезидентиВід початку виборчого процесу до 11 лютого зареєстровано 26 довірених осіб кандидатів в округах, які лежать у межах Волинської області.  Спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА проаналізували постанови ЦВК про реєстрації довірених осіб кандидатів у територіальних виборчих округах та відшукали інформацію про цих людей у відкритих джерелах.  
  • 11 лютого 2019Юрій ЧумакУра, запрацювало!Президент Петро Порошенко 7 лютого 2019 року підписав Указ, який визначає перелік тимчасово окупованих населених пунктів у Донецькій та Луганській областях, а також межі окупованих територій.  
  • 08 лютого 2019Ірина Кирилович Депутатська благодійність: як працює фонд Анжеліки Лабунської на ЖитомирщиніДепутат Житомирської обласної ради Анжеліка Лабунська, яка є головою обласної організації партії ВО «Батьківщина» має власний благодійний фонд «ЛАВ», який активно працює у Житомирській області.     
  • 06 лютого 2019Владислав БаранськийКримінальному провадженню Папієва у лютому виповнюється п’ять років26 лютого кримінальному провадженню № 42014260000000031, відомому також як «справа Михайла Папієва», виповниться п’ять років. Протягом цього час його розслідували прокуратури двох областей. Більше року тому справу, яка довгий час провела в прокуратурі Чернівецької області, було передано слідчому відділу прокуратури сусідньої області - Івано-Франківської. Попри це, вона все ще перебуває на стадії досудового розслідування. Колишньому голові...  
  • 04 лютого 2019Василина Боруцька, Катерина ШарпатаПозитивні медіа-згадки та «джинса»: як волинські ЗМІ у січні «піарили» кандидатів у президентиВпродовж січня 2019 року спостерігачі Громадянської мережі ОПОРА у Волинській області  аналізували матеріали у друкованих та онлайн-ЗМІ і виявили десятки випадків розміщення матеріалів з ознаками «джинси» на користь кандидатів у Президенти України. Усі матеріали не були марковані належним чином. Окрім того, виявили низку публікацій позитивного змісту про...  
  • 04 лютого 2019Марія Цип'ящукДіти і політичні партіїЧас від часу в інформаційному просторі з’являються повідомлення про те, що політичні партії активно залучають до популяризації своєї діяльності дітей. Наприклад, для роздавання друкованих матеріалів, проведення заходів та акцій тощо. Чи законно це? Давайте розбиратись.  
Усі статті

© Громадянська мережа ОПОРА 2006-2019