За нещодавніми оцінками спостерігачів ОПОРИ зловживання адміністративними ресурсами немає централізованого або системного характеру. Але на локальному рівні посадові особи органів місцевої влади та самоврядування ще досі готові включатися до агітаційних кампаній політичних партій або кандидатів у народних депутатів. Наскільки варто очікувати використання проявів адміністративного ресурсу на місцях на парламентських виборах та як на це реагуватимуть суди? Спробуємо розібратись, розглянувши судові справи за цією тематикою з весняної президентської кампанії.

Під час президентських виборів ОПОРА зафіксувала неодноразові випадки публічної або прихованої залученості посадовців до агітаційних кампаній окремих кандидатів. Ці інциденти включали як порушення обмежень законодавства, так і недотримання стандартів політичної нейтральності публічної адміністрації. В даному контексті Чернігівська область не є виключенням. Спостерігачі ОПОРИ під час виборчої кампанії отримували повідомлення про те, що посадові особи місцевих органів влади публічно виступають на зібраннях громадян із доповідями на користь чинної на той час влади.

Так, з приводу можливої виборчої агітації представниками органів влади в с. Ліски Менського району Чернігівської області громадська омбудсменка звернулась до ГУНП в Чернігівській області із заявою про здійснення перевірки та надання належної правової оцінки. В якості підтверджувальних матеріалів були фото та аудіозапис вказаного заходу, на яких зафіксовано, що перший заступник голови Менської районної державної адміністрації чітко заявив, що «приїхав не агітувати вас за кого голосувати, а з метою розказати, що робиться в державі що робиться в області, що робиться в районі, що було зроблено за п'ять років…». Однак Менський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області листом №2368 від 22.04.19 р. повідомив, що в даному випадку відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та Адміністративним кодексом.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР), з сідчня до червня суди Чернігівської області розглянули три справи за кваліфікацією «Порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, агітація в день проведення референдуму», за якими до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 212-10 КУпАП притягувались посадові особи.

Перша справа №740/1975/19, де ОСОБА_1 (завідувач аптеки «Аптека низьких цін №1») своїм мобільним телефоном сфотографувала незаповнений виборчий бюлетень на території виборчої дільниці. Інцидент відбувся 21 квітня 2019 року близько 11:00 під час проведення виборів президента України, на виборчій дільниці №740928 округу №209 в м. Ніжині по вул. Шевченка, 111. Таким чином було порушено обмеження щодо ведення передвиборчої агітації та агітації в день проведення референдуму. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області постановив справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Друга справа №748/687/19, в якій суд встановив, що ОСОБА_1 (Дніпровський сільський голова) допустила проведення в приміщенні сільської ради зустрічі громадян, під час якої розповсюджувались агітаційні матеріали. Інцидент відбувся 5 березня об 11:00 у приміщенні Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: с. Дніпровське, вул. Святомлинська, 35. Таким чином, було порушено п. 20, 21 ст. 64 Закону України «Про вибори президента України». Суд враховував характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан, характер та обставини вчинення правопорушення, те, що значної шкоди суспільству чи державі не завдано, та 22 квітня постановив звільнити особу від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Третя справа №742/1110/19, згідно з матеріалами якої, ОСОБА_1 (директор Прилуцького агротехнічного коледжу) надав приміщення органу влади громадській організації «Прозора політика» для проведення агітаційного заходу. Інцидент стався 24 березня 2019 року близько 13:00. У судовому засіданні особа свою вину не визнав та при цьому зазначив, що Прилуцький агротехнічний коледж не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування, тобто порушення п. 20 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України» відсутнє. Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області 10 травня постановив закрити провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 212-10 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, можемо констатувати, що в Чернігівській області жодну посадову особу за публічну або приховану залученість до агітаційних кампаній на виборах президента у 2019 році до відповідальності притягнуто не було. Варто зазначити, що наведені факти унеможливлюють реалізацію принципу рівних можливостей кандидатів під час проведення виборчої кампанії, тому в цьому виборчому процесі з парламентських виборів, можливість впливу адмінресурсу на волевиявлення виборців має бути нівельовано. 

Всього, протягом весняної президентської кампанії суди Чернігівської області розглянули 6 адміністративних справ щодо правопорушень, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення. Однак жодну особу до відповідальності не притягнуто. Також з 3 кримінальних справ, матеріали яких передані до судів області, один вирок вже винесено, дві справи ще на розгляді.

Олена Рогова,

громадська омбудсменка із захисту виборчих прав Громадянської мережі ОПОРА у Чернігівській області

Активність мережі омбудсменів із захисту виборчих прав ОПОРИ підтримано ЄС ombudsman.oporaua.org/about_project