Процес оскарження результатів голосування в окрузі №119 на Львівщині, що тривав з 24 липня до 2 серпня, не виявив фальсифікацій та не змінив результати голосування.
Засідання окружної виборчої комісії №119 (з центром у місті Броди) розпочалося 2 серпня близько 10:30. Підставою зібрання стала постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду. Адже 31 липня – 1 серпня колегія суддів розглядала апеляційні скарги ОВК №119, кандидатів у народні депутати Михайла Бондара та Ореста Кавецького, які не погоджувалися з рішенням Львівського окружного адміністративного суду. У своїх позовних заявах окружна виборча комісія №119 та кандидат у народні депутати Михайло Бондар не погоджувалися щодо перерахунку голосів на 6 виборчих дільницях та частковим визнанням бездіяльності ОВК №119. У апеляційній скарзі кандидат Орест Кавецький прохав суддів повністю задовольнити його позовні вимоги, які він подавав на розгляд Львівського окружного адміністративного суду з вимогою здійснити перерахунок на 42 виборчих дільницях. .
Нагадаємо, що за рішенням суду бездіяльність ОВК №119 полягала у нерозгляді скарг (повернення без розгляду), оскільки це унеможливлювало реалізацію прав кандидатів Ореста Кавецького (політична партія «Слуга народу») та Віталія Кравчука (самовисування) на оскарження порушень законодавства про вибори, висвітлених у скаргах. Приймаючи оскарження, судді Львівського окружного адміністративного суду виходили з того, що скарги Ореста Кавецького по суті розглянуті ОВК не були, тоді як викладені у них відомості та акти стосуються процесу виборів народних депутатів та впливають на правильність процесу волевиявлення виборців на вказаних у скаргах виборчих дільницях. Суд першої інстанції дійшов висновку, що в спірних правовідносинах для відновлення порушення прав кандидата Кавецького можливе лише шляхом повторного підрахунку голосів на 6 виборчих дільницях. Хоча він просив перерахунок на 42 дільницях. Про розгляд справи у Львівському окружному адміністративному суді ОПОРА уже писала раніше.
Заслухавши сторони колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду прийшла до таких висновків:
- Скаржникам (кандидатам у народні депутати Кавецькому та Кравчуку) не було роз’яснено можливість усунення недоліків та повторного звернення до ОВК. Про формальний підхід до розгляду таких скарг окружної виборчої комісії №119 може свідчити те, що написані заяви не були надіслані скаржникам не пізніше наступного дня після рішення комісії, а були надані на вимогу суду. Крім цього в матеріалах справи були і оригінали звернень, які мали бути повернені кандидатам.
- Неналежних доказів щодо невірного підрахунку голосів чи відображених фіктивних даних у протоколах у зв’язку з тим, що оголошувалася технічна перерва під час роботи ОВК №119, суд не знайшов.
- Протокол з позначкою «уточнений» та протокол про підсумки голосування є фактично єдиним протоколом. В ОВК №119 були відсутні підстави перерахунку голосів на дільниці №460560, що стало причиною для складання уточненого протоколу. Відтак ця ситуація ставить під сумнів правомірність дій окружної виборчої комісії.
З метою усунення соціальної напруги та встановлення об’єктивної дійсності колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду постановила провести повторний підрахунок голосів на 6 виборчих дільницях, хоча і розуміє, що це є крайній захід реагування. Про що зазначено в постанові суду.
Як тільки голова ОВК №119 Віктор Лаврін озвучив, що комісія зібралася, щоб виконати рішення суду і провести повторний підрахунок голосів на відповідних дільницях, один із присутніх запропонував членам комісії проголосувати про присутність журналістів на засіданні. Чоловік не захотів представитися ОПОРІ, але він в подальшому постійно сидів поруч з довіреними особами Кавецького і Кравчука. Підтримав думку чоловіка і довірена особа кандидата Ореста Кавецького Юрій Татомир.
Члени комісії проголосувала «за», але підстав для голосування не було, адже згідно із частиною 4 статтею 34 Закону право присутності на засіданні виборчої комісії мають представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного ЗМІ без окремого для цього запрошення). Також ситуація про повторний підрахунок результатів волевиявлення виборців має суспільний інтерес. Відтак є необхідність її висвітлення у медіа.
Далі представники окружної виборчої комісії, кандидатів, самі кандидати у народні депутати піднялися на горище будівлі, де зберігається виборча документація, вибрати мішки з результатами голосування на 6 дільницях, на яких мали провести повторний підрахунок голосів виборців.
Один із присутніх, який назвався представником ЗМІ попросив голову ОВК скласти акт, що він, як журналіст, не буде присутнім під час проведення процедури. Чоловік заявив, що має намір покинути засідання і запропонував також це зробити іншим представникам медіа.
Мережі ОПОРА вдалося встановити особу чоловіка. Це – Олександр Мартиновський. У реєстраційному листі присутніх на засіданні ОВК №119 чоловік зазначений, як журналіст загальноукраїнської газети. Днем раніше Мартиновський був присутній під час розгляду апеляційної скарги у суді. Він сидів позаду кандидата Михайла Бондара та виступав як його представник. Про це свідчить не лише фото, але й постанова Восьмого окружного адміністративного суду. В ній Олександр Мартиновський зазначений, як представник третьої сторони, а саме кандидата у народні депутати Бондара.
Після заяви Мартиновського голова ОВК №119 Віктор Лаврін роздумував, що робити із журналістами, і зазначив: «Я би попросив журналістів залишити зал засідання. А після того, як ми будемо приймати протоколи, вони тоді можуть бути на засіданні».
У підсумку журналісти все ж залишилися під час повторного підрахунку голосів.
Під час повторної процедури підрахунку голосів виборців на дільниці №460004 члени окружної виборчої комісії встановили, що є нестача 13 контрольних талонів, на деяких контрольних талонах від бюлетенів відсутні підписи виборців, які отримували бюлетень або членів ДВК, які їх видавали. Також виявлено розбіжності у кількості зіпсутих бюлетенів. У протоколі ДВК №460004 вказана цифра 25, під час підрахунку встановленою – 24. Члени окружної виборчої комісії склали акти про встановлені факти, які долучили до уточненого протоколу.
Під час повторного підрахунку голосів виборців на ВД №460007 виявлено, що не було номеру виборців на деяких контрольних талонах. Один із бюлетенів, який був серед документації кандидата від політичної партії «Самопоміч» Андрія Дудчака, визнано недійсним, оскільки в ньому було дві позначки «за» навпроти кандидатів і Дудчака, і Бондара. Серед бюлетенів кандидата у народні депутати Михайла Бондара члени ОВК знайшли бюлетень з позначкою «за» кандидата від політичної партії «Голос» Олега Шибу. У підсумку в Михайла Бондара з 238 голосів залишилося 237, в Олега Шиби з 60 збільшилося до 61 голосу виборців.
Опівночі комісія розпочала повторний підрахунку голосів виборців на дільниці №460008. Під час розпаковування документації члени ОВК виявили, що у мішку немає пакету з результатами волевиявлення за кандидата Михайла Бондара. Представники комісії, кандидатів у народні депутати та самі кандидати знову піднялися на горище і розпочали пошуки бюлетенів. Документи знайшли після години пошуків. Пакет лежав окремо під мішками з виборчою документацію.
Уже під час процедури підрахунку члени ОВК встановили факт відсутності витягу із списку виборців, які мали голосувати за місцем перебування. Згодом голова дільничної виборчої комісії ДВК №460008 згадала, що цей документ є у неї в сумці. Відтак витяг долучили до виборчої документації дільниці, упакувавши його в окремий пакет.
Почувши результати повторного підрахунку на третій дільниці за себе та кандидата Бондара, які ідентичні із даними на сайті ЦВК, Орест Кавецький підійшов до Михайла Бондара, привітав його з перемогою та покинув зал засідань.
За декілька хвилин засідання окружної виборчої комісії покинув кандидат-самовисуванець Віталій Кравчук разом із своїми довіреними особами та довіреними особами Ореста Кавецького. Тобто повторний підрахунок на наступних трьох дільницях відбувався за відсутності кандидатів Кавецького, Кравчука та їх довірених осіб. Під час підрахунку голосів виборців на ВД №460056, №461031, №460673 розбіжностей між даними у протоколах комісій і під час повторного підрахунку не виявлено.
Загалом уся процедура перерахунку тривала близько 26 годин. За результатами повторного підрахунку голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі №119 окружна виборча комісія склала протокол з позначкою «уточнений». Таким чином процес оскарження результатів голосування в окружній комісії і в двох судових інституціях, що тривав з 24 липня до 2 серпня не виявив фактів фальсифікації та не змінив результати голосування. Відтак 119 виборчий округ у Верховній Раді представлятиме кандидат від «Європейської Солідарності» Михайло Бондар, набравши 12 789 голосів виборців. Це на 139 голосів більше, ніж в кандидата від політичної партії «Слуга народу» Ореста Кавецького, що є найменшим розривом між усіма переможцями в одномандатних округах України.
4 серпня ОВК здала протокол з поміткою «Уточнений» до Центральної виборчої комісії.
Зазначимо, що Михайло Бондар є чинним депутатом від 119 виборчого округу. У 2014-тому він кандидував від політичної партії «Народний Фронт». У Верховній Раді 8 скликання Бондар був головою підкомітету з питань вугільної промисловості Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки.
За коментарями звертайтеся:
e-mail: [email protected]
Довідково: Спостереження ОПОРИ спрямоване на незаангажовану оцінку процесу підготовки та проведення виборів, сприяння чесним та вільним виборам, попередження порушень. Громадянська мережа ОПОРА проводить масштабну кампанію спостереження за позачерговими виборами до Верховної Ради. З моменту офіційного старту виборчої кампанії до спостереження залучено 253 спостерігачі по всій країні. А в день голосування 21 липня 2019 року до них долучаться ще понад 1 500 спостерігачів. Вони також здійснюватимуть паралельний підрахунок голосів (PVT – parallel vote tabulation) з метою отримання результатів виборів, що будуть набагато швидші за офіційні та точніші за екзит-поли. Крім того, ми моніторимо використання бюджетних ресурсів у цілях непрямої агітації, навчаємо правоохоронні органи щодо особливостей виборчого процесу, запустили мережу громадських омбудсменів із захисту виборчих прав громадян, оцінили виконання Україною рекомендацій міжнародних місій щодо виборчої реформи та займаємося просвітою виборців.
(#вибори; #opora; #опора)