Opora

З початком нового політичного сезону та осені у повітрі запахло виборами. Вже зараз політики почали тур по “лінійках” у школах. Вже зараз політики вигулькнули з чартерів у “рейсові” літаки, вагони метро та й взагалі вийшли до людей.

Як назвати таку “святу простоту” тільки через старт нового політично-виборчого сезону? Напевно, що фейком.

Однак, як не тяжко визнавати, але часто політики, а ще частіше “сусіди” використовують не тільки фейковий популізм, а й цілі місії спостереження.

Саме це досить детально та прискіпливо обговорювали на Літньому таборі ISFED для спостерігачів за виборами, що цього року проводився у Грузії.

Якщо раніше велику роль відігравало, як рахують результати виборчих перегонів, то з більшою інтеграцією України у Європу та дотриманням всім демократичним світом стандартів виборчих процесів, місії спостереження стали неабияк впливовими. Тому стало важливим не тільки як “рахують”, а й як інтерпретують загалом виборчий процес не тільки українські місії спостереження, а й міжнародні.

Політичні гравці мають підлаштовувати свої технології, зважаючи і на інтерпретацію результатів міжнародними організаціями. Бо ж головне з точки зору виборчих стереотипів, чому виборці мають підтримати певного кандидата, сприйняти результат виборів і не оскаржувати їх– це позитивний образ. Цей позитивний образ та бажаний результат може завершити “фейкова місія спостереження” зі своїми “потрібними” висновками.

Такі місії спостереження використовуються і для легімітизації незаконних виборів, які не визнає жодна міжнародна структура чи країни демократичного світу.

У створення подібних “фейкових місій” вкладаються колосальні ресурси, адже вони повинні мати не лише “голосну” назву з використанням приставки “міжнародна”, але хоч якісь кейси зі спостереження. Саме так Росія намагалася легітимізувати вибори в окупованому Криму, Абхазії, Східній Осетії, Придністров’ї.

Міцухіро Кімура, "міжнародний експерт" на виборах в Криму, голова японської патріотичної партії "Іссуй-Кай". 19 вересня з'явилося повідомлення про те, що "міжнародний експерт" з Японії Міцухіро Кімура вважає заяву США про невизнання виборів в Криму неприпустимою.

У матеріалі Кімура дав позитивну оцінку виборам у Криму:

"Ми відвідали виборчі дільниці в Сімферополі, Сімферопольському районі, Бахчисараї, Євпаторії і Саках. У процесі ознайомлення з виборчим процесом можу сказати, що вибори проходили прозоро і рівноправно для всіх верств населення. Не дивлячись на те, що на Заході вже говорять, що вибори проходили під силовим тиском, що людей під дулом автомата заганяли на ділянки, я можу засвідчити, що такі звинувачення не відповідають дійсності. Я працював у якості міжнародного спостерігача в різних країнах, в тому числі на виборах президентів. У даному випадку я можу сказати, що в Криму вибори організовані не просто відповідно до міжнародних стандартів, а в деяких аспектах перевершують середні світові стандарти ".

У день голосування 18 вересня 2016 року на сайті “РІА Новини Крим” з'явилася новина про те, що за виборами в Криму спостерігає “голова делегації з німецького міста Баден-Бадена” Жерард Ель. У матеріалі Жерард Ель і його дружина заявили, що “все проходить дуже демократично, і вони не бачать ніяких елементів тиску”.

У таких місій є великі проблеми з дотриманням цінностей, принципів, стандартів, на основі яких і мають формуватися їхні висновки. Такі тенденції та розмноження подібних “міжнародних місій” викликають відповідні реакції у різних міжнародних структур.

“Тенденція щодо збільшення кількості міжнародних місій. Доповідь Венеціанської комісії про міжнародно визнаний статус спостерігачів на виборах ... (2009 рік)

  • П.8 Сьогодні важливість спостереження за виборами є загальновизнаною. Існує загальна згода в тому, що воно є важливим інструментом для оцінки якості демократичних режимів, моніторингу еволюції режимів, які переходять до демократії, і практичного впровадження виборчих і інституційних оцінок
  • П. 22 Це розуміння породило той факт, що міжнародне спостереження за виборами розглядається як “нова професія: професійний спостерігач за виборами”. Ця індустрія, в якій бере участь багато важливих національних і міжнародних організацій, що породжує нові потреби. Наприклад, “розмноження” (навіть “надмірне розмноження”) організацій породило “конкуренцію” між ними в різних сферах ... (а також нові проблеми “суперечливих висновків” ..., зобов'язуючи, таким чином, шукати і впроваджувати спільні стандарти цієї діяльності)”.

Подібні місії використовують не тільки для легітимізації виборів на спірних територіях, а й для загальної позитивної підтримки виборчого процесу цілими урядами держав. На вибори влада приймаючої країни часто може запрошувати представників влади інших країн, які не можуть якісно, методологічно та з дотриманням стандартів здійснювати спостереження. Часто подібні місії оплачує сама держава і чомусь у цьому не вбачає певного конфлікту інтересів. З цього виходить, що запрошуюча сторона банально використовує статус запрошених “спостерігачів”.

  • “Відразу після початку голосування вранці 2 квітня 2017 р. депутат Парламенту Італії Федерико Фаутіллі в бесіді з кореспондентом Sputnik сказав: “Ми вперше знаходимося у Вірменії, проте дистанційно спостерігали за ходом передвиборної гонки. Ситуація сприятлива, і ми її оцінюємо позитивно”.
  • “Новий виборчий кодекс забезпечує прозорість, справедливість і об'єктивність парламентських виборів, які проходять у Вірменії”, - зазначив спостерігач, депутат Сенату парламенту Республіки Казахстан Рашит Акімов за кілька годин до закриття виборчих дільниць.

Він також додав, що з боку міжнародних спостерігачів явних, грубих порушень не було помічено.

Подібні заяви спостерігачів не можуть загально характеризувати виборчий процес та сприйматися як висновок. Але як бачимо, засоби масової інформації саме так їх і подають. Та й саме з такою метою і використовується подібний “виборчий туризм”.

Якщо ви думаєте, а до чого тут вибори в Україні? То “фейкові місії спостереження” уже працювали на “благо” нашої держави, а вітчизняні ЗМІ не досить критично ставилися до подібних висновків, бо додаток “міжнародна” все-таки прекрасно відпрацьовує своє значення.

Так, на президентських виборах у 2004 та 2010 роках, парламентських у 2006 році тощо працювала так звана міжнародна організація зі спостереження за виборами CIS-EMO, яка також спостерігала за виборами на невизнаних демократичним світом територіях. На висновки цієї організації опирались багато політиків у своїх аргументах та ЗМІ. З початком анексії АР Крим та війни на Сході України організація, яка займається спостереженням за виборами, почала робити ще більш гучні та неоднозначні заяви.

блог

 

Тому варто нагадувати досить прості основні  принципи міжнародного спостереження за виборчими процесами, щоб не стикатися з подібними історіями:

  1. Ретельне і неупереджене міжнародне спостереження за виборами вимагає наявності надійних методологій і співпраці з національними органами влади, національними учасниками політичної боротьби (політичними партіями, кандидатами ...), національними організаціями зі спостереження за виборами та іншими, що викликають довіру міжнародних організацій зі спостереження за виборами.
  2. Під міжнародним спостереженням за виборами розуміється: систематичний, всеосяжний і ретельний збір інформації про закони, процеси й інститути, що мають відношення до проведення виборів, і про інші фактори, що стосуються загальної обстановки проведення виборів; об'єктивний і кваліфікований аналіз такої інформації;
  3. Міжнародне спостереження за виборами забезпечує оцінку виборів у період до проведення виборів, у день їх проведення і в період після їх закінчення на основі всеосяжного довгострокового спостереження з використанням різних методів.
  4. Міжнародне спостереження за виборами здійснюється в інтересах населення країни, в якій проводяться вибори, і в інтересах міжнародного співтовариства. Спостереження, орієнтоване на сам процес і не стосується якихось конкретних результатів голосування ...
  5. Не включати до складу міжнародної місії зі спостереження за виборами тих спостерігачів, які мають будь-які політичні, економічні або інші інтереси, що можуть перешкоджати дотриманню точності та неупередженості при здійсненні спостереження або підготовці висновків ... (Конфлікт інтересів)
  6. Міжнародні місії зі спостереження за виборами не повинні приймати фінансову або матеріальну допомогу з боку державних органів, за виборами яких вони спостерігають, оскільки це може привести до істотного конфлікту інтересів і підірвати довіру до об'єктивності висновків місії. Міжнародні делегації зі спостереження за виборами повинні бути готовими до розкриття інформації про джерела їх фінансування в разі надходження відповідних запитів.
  7. Міжнародні місії зі спостереження за виборами повинні робити своєчасні, достовірні й неупереджені заяви для громадськості (в тому числі надавати їх копії виборчим органам і іншим відповідним національним установам) з поданням своїх висновків і будь-яких відповідних рекомендацій, які вони вважають корисними для вдосконалення виборчих процесів.
  8. Рішення будь-якої організації зорганізувати проведення міжнародної місії зі спостереження за виборами або вивчити можливість організації місії із спостереження не обов'язково означає, що ця організація розглядає процес виборів в країні їх проведення, що не викликають довіри. Жодна з організацій не повинна відряджати міжнародну місію зі спостереження за виборами в країну за ймовірності того, що її присутність буде розглядатися як легітимізація явно недемократичного процесу виборів ...
  9. Для того, щоб міжнародна місія зі спостереження за виборами могла ефективно і якісно проводити свою роботу, повинні бути забезпечені деякі основні умови. Міжнародна місія зі спостереження за виборами може бути організована тільки за умов, що держава, в якій проводяться вибори:
  • виступає із запрошенням або будь-яким іншим способом висловлює свою готовність прийняти міжнародну місію зі спостереження за виборами;
  • гарантує доступ міжнародної місії зі спостереження за виборами до вивчення всіх етапів процесу виборів і всіх технічних засобів проведення виборів, в тому числі електронних технологій і процедур затвердження результатів електронного голосування та інших технологій;
  • спостереження за виборами – громадська діяльність, і вона буде мати сумнівну користь в умовах, пов'язаних з високим ступенем ризику, які обмежують безпеку роботи спостерігачів або іншим чином ускладнюють застосування надійних методів спостереження за виборами.

Міжнародні місії зі спостереження за виборами повинні бути більшими за розміром, для того щоб вони мали можливість на незалежному рівні визначати характер процесу виборів у країні, вони також повинні працювати досить тривалий час ... якщо тільки діяльність по спостереженню не зосереджена всього на одному або декількох елементах.

Підготовлено за матеріалами презентації на воркшопі Сергія Ткаченка, керівника проектів Венеціанської комісії Ради Європи та Антона Шеховцова, наукового співробітника Інституту Євро-Атлантичної співпраці в  рамках Літнього табору ISFED для спостерігачів за виборами.

facebook logos PNG19750 greytwitter PNG29 grey2instagram greyyoutube PNG19 greyOPORA Githubtelegram PNG34 greyAndroid grey

digest gray

© Громадянська мережа ОПОРА 2006-2018